必須立足于客觀立場解釋刑法

1、1必須立足于客觀立場解釋刑法必須立足于客觀立場解釋刑法站在主觀立場還是客觀立場解釋刑法，對于定罪和量刑具有決定性意義。立足于客觀立場的解釋，將犯罪看作是對社會有害的行為，如果沒有客觀的行為，就沒有犯罪。這種解釋論重視的是人的行為，而作為科刑基礎(chǔ)的行為是現(xiàn)實的行為，只要沒有現(xiàn)實地表現(xiàn)于外的行為，個人就不應該受到處罰。與此相對應，立足于主觀立場的解釋論認為，犯罪人的反社會性，也就是反復實施犯罪行為的危險性，才是責任的基礎(chǔ)。主觀立場重視行為人

2、概念，如果把這種立場貫徹到底，會得出犯罪人的危險性格、內(nèi)心的危險性是處罰對象的結(jié)論。站在主觀立場的解釋論成立犯罪的范圍，一般會廣于客觀立場以行為人的主觀惡意為處罰根據(jù)，會混淆法與倫理的關(guān)系，還可能造成法官的恣意判斷主觀立場基于社會防衛(wèi)的目的，允許國家矯正、淘汰個人，也潛伏著刑罰濫用、國家刑罰權(quán)任意擴張的危險。所以，刑法解釋的基礎(chǔ)主要應該立足于表現(xiàn)在外部的客觀行為及其后果。我國刑法理論雖然通?？隙陀^因素的重要性，但在解釋方法的具體運用上

3、，往往更為重視的卻是主觀內(nèi)容。例如，刑法解釋上普遍認為，行為人基于殺人的意思，將白糖誤認為是砒霜給他人食用的，或者誤將稻草人當作真人開槍的，都成立故意殺人罪未遂。這意味著行為人只要有殺人的意思，無論有何種身體舉動，都可以成立殺人行為。實行行為的觀念在理論上完全欠缺，使得主觀心理要素具有決定客觀行為及其結(jié)果的功能。但是，這種觀點會導致行為概念喪失了內(nèi)在的意義，而僅僅在征表行為人主觀惡性的意義上被加以理解也使得犯罪客觀要件名存實亡，導致司法

4、機關(guān)根據(jù)行為人的心理態(tài)度甚至根據(jù)被告人的口供認定行為的性質(zhì)，被告人的危險性格或者主觀罪過性就成為刑3當。本案中，行為人的犯罪故意只與敲詐勒索罪的實行行為相匹配，相應地，在非法索要財物意思支配下實施的行為，更符合敲詐勒索罪的構(gòu)成要件。如果考慮犯罪客觀方面，也就是實行行為的屬性，本案只能定敲詐勒索罪未遂。站在客觀立場解釋刑法，就要求在定罪時，必須考慮行為在客觀上所可能導致的法益侵害，而不能將行為人動機惡，但法益侵害并不存在的場合，確定為犯罪

5、。而刑法主觀主義就會僅僅根據(jù)行為人有惡的動機得出不當?shù)慕Y(jié)論，從而在維護社會管理秩序的名目下擴大刑罰打擊范圍。站在主觀立場解釋刑法，還表現(xiàn)為不考慮危害行為和罪過的直接對應關(guān)系，僅僅根據(jù)行為人的動機“惡”定罪。罪過必須是在實施危害行為時伴隨的心理態(tài)度。在司法實踐中，有可能將不是某罪實行行為的身體動作錯誤認定為實行行為，從而將行為人的邪惡動機確定為罪過，然后定罪。這種做法，沒有考慮實行行為在客觀上是否存在，而是想當然地將行為人惡的動機和行為人

6、的身體動作進行對應，過于重視行為人的主觀要素。例如，被告人X拿著一包東西來到某銀行儲蓄所，并把東西放在柜臺上，遞給儲蓄員一張儲蓄憑條，上面寫著：“打劫，我手里是1.5公斤礦場高爆炸藥，給我10萬元現(xiàn)金?！痹阢y行職員打電話報警時，X逃離了現(xiàn)場。X于當天下午就到派出所自首交代自己因生活到了走投無路的地步，想進監(jiān)獄，便用外衣把報紙包起來，做成炸藥包的形狀帶到銀行。有觀點認為，對被告人X應以搶劫罪論處。這一觀點值得商榷。搶劫罪是侵犯財產(chǎn)占有權(quán)