美國(guó)行政訴訟中的成熟原則研究.pdf

1、在行政訴訟中，不是任何行政行為都可以被法院審查的，即便行政行為在法院的受案范圍之內(nèi)，只要其尚處于中間階段或者預(yù)備階段，沒(méi)有產(chǎn)生實(shí)際影響，那么法院進(jìn)行司法審查的時(shí)機(jī)也依然未成熟。行政成熟原則是在美國(guó)的判例法體系中確立起來(lái)的，它的目的在于避免法院提供咨詢性意見(jiàn)，僭越行政權(quán)。成熟原則的發(fā)展與法官的個(gè)人意志、特定時(shí)期的歷史事實(shí)分不開(kāi)，實(shí)質(zhì)上反映出來(lái)的是司法權(quán)與行政權(quán)之間的博弈。在成熟原則的發(fā)展歷程中，法院最初保持著司法謙抑態(tài)度，對(duì)行政權(quán)給予了高

2、度尊重，除非是特定的執(zhí)行案件，否則法院一般不會(huì)對(duì)規(guī)則進(jìn)行執(zhí)行前審查。1967年，最高法院在雅培案中對(duì)成熟原則進(jìn)行了重塑，確立了兩部制的成熟性判斷標(biāo)準(zhǔn)——適當(dāng)性要素和困難要素。至此，對(duì)行政規(guī)則的執(zhí)行前審查不再是法院的禁區(qū)，并在之后的案件中得以不斷的遵循。
　　像很多原則一樣，成熟原則也是具有“模糊性”的。這種模糊性首先表現(xiàn)在判斷標(biāo)準(zhǔn)方面，對(duì)于推遲審查所帶來(lái)的困難的程度，不同的法官有不同的理解；對(duì)于法律是否排除了執(zhí)行前的審查，同一個(gè)法

3、院會(huì)出作出不同的解釋。模糊性還表現(xiàn)在成熟原則與其他審查要件之間的關(guān)系上。成熟原則與原告資格是如此的相像，以至于它們?cè)谀承┌讣锌梢曰ハ啻妫桓F盡救濟(jì)原則與最終性原則都關(guān)注的是行政程序的發(fā)展階段，相同的功能使它們難以彼此區(qū)分開(kāi)來(lái)；而在雅培案中，成熟原則又吸收了最終性原則的判斷要素，使它們也難解難分。至此，成熟原則與其他原則之間的聯(lián)系使規(guī)則體系充滿了錯(cuò)亂，細(xì)致的區(qū)分是艱難甚或徒勞無(wú)功的?；蛟S最重要的不在于非此即彼的強(qiáng)行分離，而是找到它們各自

4、的適用重點(diǎn)。
　　成熟原則在美國(guó)行政訴訟體系中得到了長(zhǎng)足發(fā)展，自從王名揚(yáng)教授在其《美國(guó)行政法》一書中對(duì)成熟原則予以了介紹后，國(guó)內(nèi)學(xué)者立足于該書的理論知識(shí)開(kāi)始研究在我國(guó)行政訴訟中適用成熟原則的問(wèn)題。有些學(xué)者認(rèn)為，在我國(guó)的司法實(shí)踐中存在適用成熟性判斷的案件，而根據(jù)行政訴訟法的解釋“實(shí)際影響”標(biāo)準(zhǔn)是對(duì)成熟原則的移植，因此未來(lái)我國(guó)行政訴訟法的發(fā)展應(yīng)當(dāng)繼續(xù)深入挖掘成熟原則的價(jià)值，完善行政訴訟法體系。由于眾多學(xué)者的認(rèn)識(shí)僅僅是基于王名揚(yáng)教授的著