明朝死諫之士與政治文化傳統(tǒng).pdf

1、死諫之士作為國(guó)家和社會(huì)的佼佼者，他們的活躍或沉寂都與明朝的政治文化走向和儒學(xué)的發(fā)展息息相關(guān)，其動(dòng)態(tài)的變化對(duì)明王朝有著極其深刻的意義。統(tǒng)治者一方面鼓勵(lì)士大夫進(jìn)諫，另一方面君主權(quán)威不容置疑，再加上明朝多失德君主，造成死諫之士大量存在，因諫而死的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。
　　從時(shí)間的橫向維度上，本文試從四個(gè)時(shí)間段來分析明朝死諫之士的政治抗?fàn)幖捌涓鱾€(gè)時(shí)期的特點(diǎn)。洪武至永樂朝為第一階段，此時(shí)期有不少死諫之士希望在新朝有所作為，政治上多贊畫其間，但由于

2、君主強(qiáng)有力的權(quán)威，強(qiáng)諫結(jié)果往往是血濺玉陛肉飛金陛，他們的諫死多用于彰顯新朝君主的霸道。洪熙至弘治朝為第二階段，相對(duì)于太祖、成祖馭臣的鐵手腕，此時(shí)期的君主對(duì)待儒臣相對(duì)禮敬，君權(quán)處于蟄伏期，君臣關(guān)系相對(duì)緩和，但死諫現(xiàn)象仍部分存在，尤其憲宗朝，小規(guī)模的群諫事件發(fā)生，說明死諫之士開始作為一個(gè)群體抗?fàn)帯Ｕ轮良尉赋癁榈谌A段，這時(shí)期的君主嚴(yán)重失德，而死諫之士無論在聲勢(shì)上還是組織上都較為凸顯，所以單列為第三階段?；蕶?quán)在此時(shí)得到逐步加強(qiáng)，即便儒臣的抗

3、爭(zhēng)多采用群諫形式，但群諫結(jié)果不容樂觀，尤其嘉靖朝，對(duì)諫諍者的摧抑達(dá)到了頂峰，與此同時(shí)民間對(duì)死諫之士推崇備至，民間輿論與君主的是非觀走向了公開的對(duì)立。隆慶至崇禎朝為第四階段，由于死諫難取得應(yīng)有效果，以死諫君，或遭君辱或遇橫禍，致君堯舜愿望難以實(shí)現(xiàn)，此時(shí)期的死諫之風(fēng)漸弱，諫諍也流于形式，或求名或黨爭(zhēng)。萬歷朝雖然有些諫諍之舉可稱為死諫，但由于大多奏折被置之不理，君主對(duì)諫言多留中不報(bào)，內(nèi)閣首輔也多軟熟之輩，此時(shí)期君臣矛盾從諫言風(fēng)氣來看也呈尖銳態(tài)

4、勢(shì)，但因?yàn)樗乐G之舉難行，所以萬歷朝也歸于第四階段，最后天啟年間的東林黨為明朝死諫之士劃下一個(gè)不算完美但也可歌可泣的圓滿句號(hào)。
　　其次，本文試圖從兩個(gè)方面總結(jié)死諫這一行為的特點(diǎn)。第一，從諫諍者的出身來看多進(jìn)士，并且在各種政策的號(hào)召之下，言諫風(fēng)氣日盛，言諫官身份也呈現(xiàn)龐雜的特點(diǎn)，這是明朝死諫的特點(diǎn)之一。第二，由于明朝君主專制空前強(qiáng)化，再加上死諫之士在進(jìn)諫之時(shí)多采取強(qiáng)諫直諫的形式，所以從結(jié)果上來看，諫諍行為多帶來殺身之禍。但與身前結(jié)局

5、慘烈相比，死諫之士生則起用，死者多被平反，享有光耀祖宗的身后名，這是明朝死諫的另一特點(diǎn)。
　　最后，從中國(guó)傳統(tǒng)政治文化這一縱向維度分析明朝死諫之士在進(jìn)諫與拒諫之間，道統(tǒng)與政統(tǒng)之間如何恪守臣德，幫助君主樹立君德，又在何種程度上觸及專制制度的層面，體現(xiàn)民主的精神。
　　總體而言，明朝的死諫之士雖然諫諍效果不甚明顯，諫諍方式誠(chéng)懇有余聰明不足，至明季又流于黨爭(zhēng)，政治上少有建樹，明朝終于走向亡國(guó)。但在明朝君主的不斷打壓之下，專制制度空