資本約束下我國商業(yè)銀行盈利模式的轉(zhuǎn)型研究.pdf

1、2008年國際金融危機充分暴露了原有國際金融監(jiān)管體系缺陷，為此，國際金融監(jiān)管機構(gòu)對原有金融監(jiān)管框架進行改革以進一步加強銀行業(yè)監(jiān)管。巴塞爾銀行業(yè)監(jiān)管委員會于2010年12月16日發(fā)布了第三版巴塞爾協(xié)議（簡稱“巴塞爾Ⅲ”）。國際金融監(jiān)管的加強，對我國銀行業(yè)監(jiān)管制度帶來重大影響。銀監(jiān)會于2011年5月3日發(fā)布了《中國銀監(jiān)會關(guān)于中國銀行業(yè)實施新監(jiān)管標準的指導(dǎo)意見》，該指導(dǎo)意見明確加強了我國銀行業(yè)資本充足率監(jiān)管，在此基礎(chǔ)上，吸收了國際銀行業(yè)監(jiān)管新

2、規(guī)的《商業(yè)銀行資本管理辦法（試行）》也已于2013年1月1日實施。與“巴塞爾Ⅲ”相比，我國銀行業(yè)資本監(jiān)管標準更加嚴格，使得銀行業(yè)面臨更強的資本監(jiān)管約束。
　　資本約束的強化要求銀行業(yè)轉(zhuǎn)變現(xiàn)有盈利模式。作為被監(jiān)管主體的商業(yè)銀行為了滿足資本充足率的要求，面臨兩個選項：一是融資補充監(jiān)管資本以增加分子，二是調(diào)整風(fēng)險加權(quán)資產(chǎn)以減小分母。而金融危機及隨之而來的歐債主權(quán)債務(wù)危機，不僅對宏觀經(jīng)濟發(fā)展帶來負面影響，而且限制了商業(yè)銀行融資規(guī)模。因而，

3、商業(yè)銀行只有更多的從減少風(fēng)險加權(quán)資產(chǎn)角度出發(fā)，拓展資本占用少或不占用資本的非利息業(yè)務(wù)，改變現(xiàn)有盈利模式。對西方銀行業(yè)而言，新資本監(jiān)管標準對其高風(fēng)險交易等業(yè)務(wù)具有約束作用；對我國而言，要求銀行業(yè)轉(zhuǎn)變依靠存貸款利差收入為主的盈利模式，擴大低資本消耗業(yè)務(wù)收入的盈利模式。事實上，我國銀行業(yè)收入結(jié)構(gòu)中凈利息收入一直占比較高。長期以來依靠凈利息收入為主的盈利模式，極大的消耗銀行的資本，使得銀行業(yè)具有較強的“資本饑渴癥”，再加上銀行資本監(jiān)管約束的強化

4、，必然要求我國銀行業(yè)必須轉(zhuǎn)變現(xiàn)有盈利模式，走低資本消耗發(fā)展模式。
　　本文首先在回顧銀行業(yè)國際資本監(jiān)管演進歷程的基礎(chǔ)上，以美國、法國、德國與瑞士為例分析了發(fā)達國家商業(yè)銀行盈利模式的變化，并依據(jù)《銀行家》雜志2012年發(fā)布的世界1000家大銀行的排名，以十國集團各成員國的最大資產(chǎn)規(guī)模銀行為對象，對資本約束下的商業(yè)銀行盈利模式進行跨國比較。其次，在我國商業(yè)銀行資本監(jiān)管約束不斷強化的背景下，分析資本約束對我國商業(yè)銀行盈利模式轉(zhuǎn)型產(chǎn)生的影

5、響。最后，就商業(yè)銀行收入多元化的盈利模式對績效和風(fēng)險的影響進行了比較研究。研究發(fā)現(xiàn)：資本約束強化對商業(yè)銀行收入多元化有促進作用，對資本緩沖壓力大的銀行作用更加明顯；多元化的盈利模式有利于商業(yè)銀行提高資本充足率，滿足資本監(jiān)管要求；規(guī)模不同的商業(yè)銀行所面臨的資本約束程度具有差異性；商業(yè)銀行非利息收入具有較強的規(guī)模敏感性；非利息收入占比的提高并不必然增加商業(yè)銀行的風(fēng)險；手續(xù)費與傭金凈收入占比的提高能夠降低商業(yè)銀行的風(fēng)險，尤其對降低商業(yè)銀行的組

6、合風(fēng)險更為顯著；手續(xù)費與傭金凈收入在營業(yè)收入中的占比越大，越能夠增加商業(yè)銀行的績效，同時，亦能降低商業(yè)銀行的整體風(fēng)險水平，這對規(guī)模較大的商業(yè)銀行更加明顯。
　　整體而言，商業(yè)銀行盈利模式的轉(zhuǎn)變不僅僅受資本監(jiān)管約束程度的影響，而且受各國國家業(yè)務(wù)監(jiān)管制度、同業(yè)競爭、經(jīng)濟發(fā)展、客戶需求等宏觀經(jīng)濟金融環(huán)境的影響。同時，商業(yè)銀行自身規(guī)模、經(jīng)營管理戰(zhàn)略及相應(yīng)策略均對商業(yè)銀行盈利模式轉(zhuǎn)變產(chǎn)生重大影響。
　　根據(jù)本文研究結(jié)論，筆者認為我國不