論突襲性裁判的規(guī)制.pdf

1、當(dāng)事人程序選擇權(quán)與處分權(quán)、法定聽審權(quán)等主體性權(quán)利是當(dāng)代民事訴訟進(jìn)行中應(yīng)當(dāng)予以尊重的權(quán)利。民事訴訟裁判過程保證當(dāng)事人的充分參與，使裁判隨著訴訟的推進(jìn)在當(dāng)事人預(yù)期范圍，應(yīng)當(dāng)成為民事訴訟裁判的理念。然而，法院的突襲性裁判卻會對當(dāng)事人的上述權(quán)利造成侵害，為保護(hù)當(dāng)事人上述權(quán)利，應(yīng)全面規(guī)制法院的突襲性裁判。
　　本文共分為四章。
　　第一章對突襲性裁判的概念進(jìn)行介紹，并分析突襲性裁判的形態(tài)。提出突襲性裁判是指，法官在認(rèn)定事實(shí)和證據(jù)的過程

2、中，由于未遵守辯論主義原則而認(rèn)定了當(dāng)事人未提出的事實(shí)和主張，或者未適時(shí)指出其所持有的事實(shí)觀點(diǎn)及法的觀點(diǎn)，使當(dāng)事人未能適時(shí)陳述意見及補(bǔ)充證據(jù)資料，以至于裁判的結(jié)果超出當(dāng)事人的預(yù)期。在此基礎(chǔ)上介紹了我國臺灣地區(qū)學(xué)者對突襲性裁判形態(tài)所作的分類，并分析各類突襲性裁判產(chǎn)生的原因，為后續(xù)提出規(guī)制方法作出鋪墊。
　　第二章從當(dāng)事人的程序主體性地位出發(fā)，論述規(guī)制突襲性裁判的法理原因。當(dāng)事人是程序的主體，其在訴訟程序中應(yīng)當(dāng)受到尊重，并應(yīng)被賦予平等、

3、公正參與審判程序的機(jī)會。當(dāng)事人程序主體權(quán)和聽審請求權(quán)要求，對于直接影響其勝訴判決的法律觀點(diǎn)和事實(shí)觀點(diǎn)，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)有表達(dá)意見而影響法院關(guān)于該法律觀點(diǎn)和事實(shí)觀點(diǎn)判斷的權(quán)利。突襲性裁判無疑是對當(dāng)事人程序主體權(quán)的侵犯，與民事訴訟制度的本質(zhì)相悖。
　　第三章從比較法的角度對德國、日本和我國臺灣地區(qū)立法中有關(guān)突襲性裁判規(guī)制的制度予以介紹。德國對突襲性裁判規(guī)制的制度主要介紹了法官的討論義務(wù)和對突襲性裁判的救濟(jì)性措施；日本辯論主義的強(qiáng)調(diào)和法官的釋

4、明義務(wù)對突襲性裁判的規(guī)制起了積極的作用；我國臺灣地區(qū)為規(guī)制突襲性裁判增修了全面的防止條款，加重了法官的釋明義務(wù)。對大陸法系國家和地區(qū)的突襲性裁判規(guī)制立法進(jìn)行分析，以結(jié)合我國的具體情況進(jìn)行制度借鑒；
　　第四章提出我國規(guī)制突襲性裁判的制度構(gòu)建。提出了突襲性裁判的預(yù)防機(jī)制，即完善我國的爭點(diǎn)整理制度，重點(diǎn)在于經(jīng)整理后的爭點(diǎn)對法官的約束力；其次，確立法官的全面性討論義務(wù)，對案件事實(shí)和法的觀點(diǎn)及時(shí)行使釋明，賦予當(dāng)事人適時(shí)地進(jìn)行攻擊防御的機(jī)會