The Role of Origin in Lexical Attrition of Japanese as a Second Foreign Language- An Empirical Study of Foreign Linguistics and.pdf

1、詞匯作為語(yǔ)言的一個(gè)重要組成部分，較易發(fā)生損耗。自1980年語(yǔ)言技能損耗研討會(huì)(Conference on the Attrition of Language Skills)在美國(guó)賓西法尼亞大學(xué)召開以來，詞匯損耗在心理學(xué)、語(yǔ)言學(xué)及社會(huì)學(xué)等諸多領(lǐng)域開始受到學(xué)者的關(guān)注，逐漸上升為研究重點(diǎn)。
　　 在過去三十多年中，國(guó)外學(xué)者在語(yǔ)言損耗的理論框架下進(jìn)行了大量探討和研究，在損耗程度、詞頻、詞源、詞性及損耗順序等方面，取得了令人矚目的成績(jī)。在

2、國(guó)內(nèi)，已有一些英語(yǔ)詞匯損耗方面的實(shí)證研究，而在日語(yǔ)詞匯方面，無論是作為第一外語(yǔ)還是第二外語(yǔ)，其研究都還停留在習(xí)得方面，尚未涉及損耗。本研究嘗試在已有的理論基礎(chǔ)上探討日語(yǔ)詞匯的損耗，主要探討詞源對(duì)日語(yǔ)詞匯損耗的影響。
　　 本文對(duì)外國(guó)語(yǔ)言學(xué)及英語(yǔ)語(yǔ)言文學(xué)專業(yè)研究生的日語(yǔ)詞匯損耗進(jìn)行調(diào)查研究，力圖解答以下問題：(1)外國(guó)語(yǔ)言學(xué)及英語(yǔ)語(yǔ)言文學(xué)專業(yè)研究生的二外日語(yǔ)詞匯在停用一段時(shí)間后是否發(fā)生損耗?如果有，損耗程度如何?(2)不同詞源的詞

3、匯損耗程度是否相同?損耗模式是否一樣?(3)詞源是否對(duì)詞義損耗產(chǎn)生影響?(4)詞源對(duì)發(fā)音損耗的影響程度如何?
　　 本研究的測(cè)試對(duì)象為33名中國(guó)海洋大學(xué)外國(guó)語(yǔ)言學(xué)及英語(yǔ)語(yǔ)言文學(xué)專業(yè)研二學(xué)生，他們的二外均為日語(yǔ)，年齡在24歲至30歲之間。鑒于本研究主要考察被試的日語(yǔ)詞匯能力，作者設(shè)計(jì)了一份學(xué)習(xí)背景調(diào)查問卷和一份日語(yǔ)詞匯測(cè)試卷。后者包含了90個(gè)漢字詞、和詞、外來詞，分別考察研究對(duì)象詞義和發(fā)音等方面的損耗，共測(cè)試兩次，測(cè)試時(shí)間分別為2

4、011年7月和2011年10月。
　　 本文的研究以Spss17.0為分析工具，對(duì)測(cè)試成績(jī)進(jìn)行分析，所得結(jié)果表明：(1)停止日語(yǔ)使用三個(gè)月后，被試的日語(yǔ)詞匯發(fā)生了明顯損耗。(2)不同詞源的日語(yǔ)詞匯在損耗時(shí)表現(xiàn)出明顯的選擇性：漢字詞損耗最為嚴(yán)重，其次是外來詞，和詞損耗程度最小。(3)詞義方面，不同種類的和詞與漢字詞的損耗程度也有很大差別，同形同義詞最輕，同形異義詞最為嚴(yán)重。(4)不同詞源的詞匯發(fā)音也發(fā)生了損耗且程度不同。
　

5、　 本研究旨在探討詞源對(duì)日語(yǔ)詞匯損耗的影響，其研究結(jié)果對(duì)詞匯損耗及語(yǔ)言損耗有著重要的理論意義和實(shí)用價(jià)值。首先，中國(guó)的詞匯損耗研究還處在起步階段，本研究可對(duì)國(guó)內(nèi)日語(yǔ)詞匯損耗研究和日語(yǔ)損耗研究理論體系的構(gòu)建提供相關(guān)素材，進(jìn)而豐富詞匯損耗和語(yǔ)言損耗的理論體系；其次，詞源損耗的研究對(duì)日語(yǔ)詞匯教學(xué)有著非常重要的啟示意義，便于發(fā)現(xiàn)延緩詞匯損耗的途徑且有利于相關(guān)損耗理論在日語(yǔ)教學(xué)中的應(yīng)用；再次，本研究對(duì)日語(yǔ)在中國(guó)發(fā)展相關(guān)政策的制定、語(yǔ)言教學(xué)方法的改