自由心證構成要件研究——從南京“彭宇案”展開.pdf

1、學理通說認為,證明評價模式經歷了神示證據制度、法定證據制度和現代自由心證證據制度三個階段。歷史輪回,當事實審理法官重新獲得事實認定的權力和自由之后,自由心證因其在事實認定過程中過分委以事實審法官自由判斷權而備受世人爭議。爭議的焦點是僅憑事實審法官理性、良心與素養(yǎng)是否能夠保證裁判結果的公正。在我們對此進行爭論的同時,好奇心又驅使我們思考:西方法治無疑是先進的,但先進的西方法治國家基本上都采用了自由心證證明評價模式。由于意識形態(tài)與法律階級性

2、的影響,在我國,很多人一提到自由心證的“自由”,便會想到法官的恣意擅斷。關于自由心證,在我國認為自由心證會導致恣意擅斷的反對派與支持派展開了持久而熱烈的學術論戰(zhàn)。2001年《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第64條以司法解釋的形式終結了這場在我國建立自由心證必要性與可行性的學術論戰(zhàn)。原本“硝煙彌漫”的自由心證“戰(zhàn)場”一下子恢復到令人不能習慣的平靜。2007年9月,南京“彭宇案”就像是一劑喚醒記憶的良方,使得我們“觸景生情”,自由

3、心證重新成為我們關注的焦點。不過此時,我們已經不再關注在我國建立自由心證的必要性與可行性問題,而是將更多地目光投向建立科學、合理的自由心證制度上。
　　 自由心證經過揚棄式地自我否定與發(fā)展,已經不單單是一個抽象的專有名詞,而是一個具有豐富內涵的制度體系。本文就是從自由心證的內涵入手進行探討:一個科學、合理的自由心證應該依什么標準進行評判?全文從南京“彭宇案”展開,分五章進行論述:第一章是自由心證構成要件一般概述。本章主要闡述自由

4、心證的概念與內涵、自由心證的生成、演進和自由心證的構成要件的概念、意義及范圍;第二章是自由心證須斟酌全辯論意旨。本章分五節(jié)分別探討全辯論意旨的概述、理論基礎以及我國辯論主義缺陷及完善、以及全辯論意旨的司法適用等問題;第三章是自由心證須斟酌證據調查之結果。本章分四節(jié)主要探討證據裁判主義中證據界定、事實地認定等問題,并對南京“彭宇案”中運用證據裁判主義進行評析;第四章是自由心證須依經驗法則及邏輯規(guī)則。本章分四節(jié)探討經驗法則的作用、選擇等問題

5、,并對南京“彭宇案”中運用經驗法則進行評析;第五章是法官須踐行心證公開程序。本章分五節(jié)探討心證公開的理論依據、原則、公開方式、內容等問題,并對南京“彭宇案”中法官踐行心證公開程序進行評析。概而言之,所謂自由心證,就是指法官遵循職業(yè)道德,本著理性與良心,運用大眾認可的具有高度蓋然性或必然性的經驗法則對證據的證據能力、證明力的大小及有無進行自由判斷,而不能僅憑主觀擅斷恣意為之:在庭審的整個過程中出現的任何疑義法官都應當通過法官釋明權踐行心證

6、公開程序。筆者認為,一個科學、合理的自由心證應當符合上述之四個構成要件,缺少任何一個構成要件都構成法官濫用自由心證權,當事人有權以此為由提起上訴或申請再審,上訴法院或再審法院也可以違背構成要件為由撤銷原判。
　　 在本文結論部分,筆者依據自由心證構成要件理論對南京“彭宇案”進行重新認定,以此作為本文之總結。應該說,南京“彭宇案”從一個側面反映了我國法官在運用自由心證過程中普遍存在的問題:法官對為何選擇這一經驗法則而不選擇另一經驗

7、法則,為何采納這一證據而不采納另一證據,對于雙方有疑義的事項等問題上嚴重缺乏心證公開,缺乏與當事人的溝通和交流,使得自由心證變得非常神秘與不確定。也正因為法官與當事人之間缺少這樣一種溝通和交流,使得當事人對法院的判決因缺乏預期而喪失信賴;因此,“案揭事不了”常有發(fā)生,相應地上訴審與再審發(fā)動機率也居高不下,大大地浪費了有限的司法資源。本文認為,我們應當對司法實踐中出現的與南京“彭宇案”類似典型的案件判決多加研究,將研究成果通過適當的形式公