自由心證構(gòu)成要件研究——從南京“彭宇案”展開.pdf

1、學(xué)理通說認為,證明評價模式經(jīng)歷了神示證據(jù)制度、法定證據(jù)制度和現(xiàn)代自由心證證據(jù)制度三個階段。歷史輪回,當(dāng)事實審理法官重新獲得事實認定的權(quán)力和自由之后,自由心證因其在事實認定過程中過分委以事實審法官自由判斷權(quán)而備受世人爭議。爭議的焦點是僅憑事實審法官理性、良心與素養(yǎng)是否能夠保證裁判結(jié)果的公正。在我們對此進行爭論的同時,好奇心又驅(qū)使我們思考:西方法治無疑是先進的,但先進的西方法治國家基本上都采用了自由心證證明評價模式。由于意識形態(tài)與法律階級性

2、的影響,在我國,很多人一提到自由心證的“自由”,便會想到法官的恣意擅斷。關(guān)于自由心證,在我國認為自由心證會導(dǎo)致恣意擅斷的反對派與支持派展開了持久而熱烈的學(xué)術(shù)論戰(zhàn)。2001年《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第64條以司法解釋的形式終結(jié)了這場在我國建立自由心證必要性與可行性的學(xué)術(shù)論戰(zhàn)。原本“硝煙彌漫”的自由心證“戰(zhàn)場”一下子恢復(fù)到令人不能習(xí)慣的平靜。2007年9月,南京“彭宇案”就像是一劑喚醒記憶的良方,使得我們“觸景生情”,自由

3、心證重新成為我們關(guān)注的焦點。不過此時,我們已經(jīng)不再關(guān)注在我國建立自由心證的必要性與可行性問題,而是將更多地目光投向建立科學(xué)、合理的自由心證制度上。
　　 自由心證經(jīng)過揚棄式地自我否定與發(fā)展,已經(jīng)不單單是一個抽象的專有名詞,而是一個具有豐富內(nèi)涵的制度體系。本文就是從自由心證的內(nèi)涵入手進行探討:一個科學(xué)、合理的自由心證應(yīng)該依什么標(biāo)準(zhǔn)進行評判?全文從南京“彭宇案”展開,分五章進行論述:第一章是自由心證構(gòu)成要件一般概述。本章主要闡述自由

4、心證的概念與內(nèi)涵、自由心證的生成、演進和自由心證的構(gòu)成要件的概念、意義及范圍;第二章是自由心證須斟酌全辯論意旨。本章分五節(jié)分別探討全辯論意旨的概述、理論基礎(chǔ)以及我國辯論主義缺陷及完善、以及全辯論意旨的司法適用等問題;第三章是自由心證須斟酌證據(jù)調(diào)查之結(jié)果。本章分四節(jié)主要探討證據(jù)裁判主義中證據(jù)界定、事實地認定等問題,并對南京“彭宇案”中運用證據(jù)裁判主義進行評析;第四章是自由心證須依經(jīng)驗法則及邏輯規(guī)則。本章分四節(jié)探討經(jīng)驗法則的作用、選擇等問題

5、,并對南京“彭宇案”中運用經(jīng)驗法則進行評析;第五章是法官須踐行心證公開程序。本章分五節(jié)探討心證公開的理論依據(jù)、原則、公開方式、內(nèi)容等問題,并對南京“彭宇案”中法官踐行心證公開程序進行評析。概而言之,所謂自由心證,就是指法官遵循職業(yè)道德,本著理性與良心,運用大眾認可的具有高度蓋然性或必然性的經(jīng)驗法則對證據(jù)的證據(jù)能力、證明力的大小及有無進行自由判斷,而不能僅憑主觀擅斷恣意為之:在庭審的整個過程中出現(xiàn)的任何疑義法官都應(yīng)當(dāng)通過法官釋明權(quán)踐行心證

6、公開程序。筆者認為,一個科學(xué)、合理的自由心證應(yīng)當(dāng)符合上述之四個構(gòu)成要件,缺少任何一個構(gòu)成要件都構(gòu)成法官濫用自由心證權(quán),當(dāng)事人有權(quán)以此為由提起上訴或申請再審,上訴法院或再審法院也可以違背構(gòu)成要件為由撤銷原判。
　　 在本文結(jié)論部分,筆者依據(jù)自由心證構(gòu)成要件理論對南京“彭宇案”進行重新認定,以此作為本文之總結(jié)。應(yīng)該說,南京“彭宇案”從一個側(cè)面反映了我國法官在運用自由心證過程中普遍存在的問題:法官對為何選擇這一經(jīng)驗法則而不選擇另一經(jīng)驗

7、法則,為何采納這一證據(jù)而不采納另一證據(jù),對于雙方有疑義的事項等問題上嚴(yán)重缺乏心證公開,缺乏與當(dāng)事人的溝通和交流,使得自由心證變得非常神秘與不確定。也正因為法官與當(dāng)事人之間缺少這樣一種溝通和交流,使得當(dāng)事人對法院的判決因缺乏預(yù)期而喪失信賴;因此,“案揭事不了”常有發(fā)生,相應(yīng)地上訴審與再審發(fā)動機率也居高不下,大大地浪費了有限的司法資源。本文認為,我們應(yīng)當(dāng)對司法實踐中出現(xiàn)的與南京“彭宇案”類似典型的案件判決多加研究,將研究成果通過適當(dāng)?shù)男问焦?/p>