自由心證及其客觀化——刑事認(rèn)證制度研究探討與研究

1、積分積分都是垃圾都是垃圾撒旦發(fā)生發(fā)大撒旦發(fā)生發(fā)大水范德薩水范德薩發(fā)撒旦發(fā)撒旦自由心證及其客觀化自由心證及其客觀化——刑事認(rèn)證制度研究刑事認(rèn)證制度研究江顯和(一)自由心證的涵義和本質(zhì)“自由心證”又稱“內(nèi)心確信”或“自由評(píng)價(jià)證據(jù)”，是大陸法系的一個(gè)術(shù)語(yǔ)。其詞源為法語(yǔ)Iintimeconviction，對(duì)應(yīng)的英語(yǔ)為freeevaluationofevidence或freeevaluation0fevidencethroughinnerconv

2、iction，中譯通常為“內(nèi)心確信”。日本學(xué)者在翻譯這一詞語(yǔ)時(shí)使用了法官“心證”的概念，根據(jù)證據(jù)自由的原則，最終形成了“自由心證”的特定用語(yǔ)。作為否定法定證據(jù)的產(chǎn)物，自由心證是指各種證據(jù)的取舍及其證明力大小，法律不再事先作出具體明確的規(guī)定，而由法官在審判中根據(jù)具體案情，本著理性和良心自由判斷，形成內(nèi)心確信，并據(jù)此認(rèn)定案件事實(shí)的一種認(rèn)證模式。自由心證包括兩個(gè)方面的原則：一是自由判斷原則。證據(jù)的證明力由法官自由評(píng)價(jià)判斷，法律不作預(yù)先規(guī)定。二

3、是內(nèi)心確信原則，或稱心證原則，即法官在內(nèi)心“真誠(chéng)的確信”，形成心證，由此判定事實(shí)?！靶淖C”是指法官通過(guò)對(duì)證據(jù)審查判斷所形成的確定信念。心證原則禁止法官根據(jù)似是而非的、存有疑慮的主觀感受來(lái)認(rèn)定事實(shí)。然而，自由心證的“自由”并非容許法官為恣意判斷，而是指法律不設(shè)定具體的規(guī)則來(lái)指示法官根據(jù)證據(jù)認(rèn)定事實(shí)時(shí)，必須作而不得不作出某種判斷。所謂的“自由”，僅僅是證明力不得由法律規(guī)則預(yù)先加以規(guī)定的自由這一自由既不包括不受理性推理規(guī)則約束的自由，也不包括

4、無(wú)視經(jīng)驗(yàn)規(guī)則的自由o[]自由心證必須以證據(jù)裁判主義為原則，將裁判完全建立在客觀證據(jù)的基礎(chǔ)之上?！白C據(jù)裁判主義不僅要求法官必須依證據(jù)而為事實(shí)之認(rèn)定，而且對(duì)于一定之也恰恰在這一點(diǎn)上，自由心證制度不斷地遭受來(lái)自各方猛烈的質(zhì)疑、非議和批判，人們往往將自由心證與主觀臆斷聯(lián)系在一起。誠(chéng)然，從證據(jù)評(píng)價(jià)到事實(shí)認(rèn)定是一個(gè)復(fù)雜的心理思維過(guò)程，必然會(huì)摻雜認(rèn)證主體的情感、意志甚至是偏見(jiàn)等因素，雖然法官盡可能保持客觀中立，但認(rèn)證終究是主觀對(duì)客觀的一個(gè)折射過(guò)程，離

5、開(kāi)了法官的主觀認(rèn)識(shí)活動(dòng)，認(rèn)證根本無(wú)法進(jìn)行，因此認(rèn)證的主觀性不可避免。傳統(tǒng)的自由心證是一種不加限制的自由心證，如德國(guó)19世紀(jì)民事訴訟中規(guī)定不論什么都可以稱為證據(jù)，如何根據(jù)證據(jù)作出判斷，完全是法官自由心證范圍的事。這種自由心證很快便暴露出了它的弊端：法官的主觀隨意性過(guò)大和自由裁量權(quán)被濫用。自由心證取代法定證據(jù)，有從一個(gè)極端走向另一個(gè)極端之嫌。為了防止自由心證矯枉過(guò)正的傾向，抑制法官的恣意妄為，保障自由心證最大限度地符合案件的客觀實(shí)際，人們?cè)?/p>

6、理論上進(jìn)行了反思和檢討，傳統(tǒng)自由心證逐漸被現(xiàn)代自由心證所取代?，F(xiàn)代自由心證承認(rèn)法官依照理性和良心進(jìn)行自由判斷，只不過(guò)承認(rèn)了證據(jù)認(rèn)定的主觀性并尊重這種主觀性而已，無(wú)法消滅主觀臆斷，但是只有承認(rèn)了主觀臆斷，才能有效地防止主觀臆斷。它一方面繼承了傳統(tǒng)自由心證中法官自由認(rèn)證的合理成分，另一方面又在制度上對(duì)法官的自由裁量權(quán)進(jìn)行了有效規(guī)制，促使自由心證由絕對(duì)化走向相對(duì)化，由主觀化走向客觀化。自由心證客觀化的機(jī)制主要有：一是強(qiáng)化當(dāng)事人主義。在強(qiáng)職權(quán)主

7、義或超職權(quán)主義的訴訟構(gòu)造中，被告人往往成為審判的客體，辯護(hù)功能遭到弱化，法院經(jīng)常取代控辯雙方進(jìn)行證據(jù)收集和庭外調(diào)查，根據(jù)自己的需要去發(fā)現(xiàn)和搜集證據(jù)，這樣就有可能使原本中立的審判機(jī)關(guān)喪失了客觀中立性，容易產(chǎn)生先人為主的判斷，直接影響法官心證的形成。這種因?yàn)楦叨燃瘷?quán)導(dǎo)致法官判斷失誤，從而造成冤假錯(cuò)案的情況屢見(jiàn)不鮮。在當(dāng)事人主義訴訟構(gòu)造中，法官的自由裁量權(quán)受到控辯雙方強(qiáng)有力的約束，當(dāng)事人未提出或未經(jīng)調(diào)查的證據(jù)不能作為心證形成的資料。當(dāng)事人主義