刑事見(jiàn)證制度研究——以重慶市S區(qū)為樣本.pdf

1、刑事見(jiàn)證制度是刑事訴訟中基于對(duì)偵查權(quán)的不信任而建立起來(lái)的對(duì)勘驗(yàn)、檢查、搜查、扣押等偵查行為的第三方監(jiān)督機(jī)制。我國(guó)刑事見(jiàn)證制度是為了監(jiān)督偵查機(jī)關(guān)、體現(xiàn)程序正義以及保障人權(quán)而建立。在法學(xué)研究上，刑事見(jiàn)證一直被視為技術(shù)性問(wèn)題而不為法學(xué)界關(guān)注；在立法層面，修訂后的刑事見(jiàn)證制度雖然有較大進(jìn)步，但仍不完善；在司法實(shí)踐中，存在見(jiàn)證人缺失、見(jiàn)證主體不適格、見(jiàn)證程序不規(guī)范、見(jiàn)證效力有爭(zhēng)議等諸多問(wèn)題。2012年《刑事訴訟法》實(shí)施后，法院嚴(yán)格適用刑事見(jiàn)證制度

2、，出現(xiàn)了因見(jiàn)證人問(wèn)題而導(dǎo)致的無(wú)罪判決和撤回起訴案件，引起檢察機(jī)關(guān)和公安機(jī)關(guān)的高度重視。因此，有必要從刑事見(jiàn)證制度的理論、內(nèi)容、實(shí)踐運(yùn)行狀況等層面加以研究，以推動(dòng)這項(xiàng)制度不斷走向完善。
　　本文除引言外，正文共分為三個(gè)部分，約一萬(wàn)八千字。
　　第一部分論述刑事見(jiàn)證制度的概念、價(jià)值和內(nèi)容。刑事見(jiàn)證是指與案件無(wú)利害關(guān)系的公民在偵查人員的邀請(qǐng)下到場(chǎng)，通過(guò)自己的親眼觀察對(duì)偵查人員所進(jìn)行的勘驗(yàn)、檢查、搜查、扣押等偵查行為的過(guò)程和結(jié)果進(jìn)行

3、監(jiān)督和證明的訴訟活動(dòng)。刑事見(jiàn)證制度具有監(jiān)督制約偵查權(quán)、集中體現(xiàn)程序正義和促進(jìn)實(shí)體正義的價(jià)值。刑事見(jiàn)證制度的內(nèi)容主要包括見(jiàn)證主體、見(jiàn)證范圍、見(jiàn)證程序和見(jiàn)證效力四個(gè)部分。見(jiàn)證主體即見(jiàn)證人是刑事見(jiàn)證制度的核心，現(xiàn)行立法及司法解釋對(duì)見(jiàn)證人的要求是“與案件無(wú)關(guān)”，并禁止三類人員擔(dān)任見(jiàn)證人。見(jiàn)證范圍主要涉及偵查人員進(jìn)行勘驗(yàn)、檢查、搜查、查封、扣押、辨認(rèn)等偵查行為。見(jiàn)證程序是指見(jiàn)證人到場(chǎng)參與見(jiàn)證的程序性規(guī)定，目前立法尚處空白。見(jiàn)證效力問(wèn)題最為關(guān)鍵，非

4、法證據(jù)排除規(guī)則的建立為違反見(jiàn)證程序獲取證據(jù)的效力問(wèn)題提供了解決依據(jù)。
　　第二部分對(duì)S區(qū)刑事見(jiàn)證制度的運(yùn)行狀況進(jìn)行實(shí)證考察。從見(jiàn)證主體、見(jiàn)證范圍、見(jiàn)證程序、見(jiàn)證效力四個(gè)方面進(jìn)行對(duì)比考察后可以得出，2012年《刑事訴訟法》實(shí)施前后，刑事見(jiàn)證制度的運(yùn)行呈逐漸向好趨勢(shì)，偵查機(jī)關(guān)開(kāi)始重視這項(xiàng)制度，執(zhí)行也愈加規(guī)范，如見(jiàn)證人缺失的情況變少，出具有關(guān)見(jiàn)證人情況說(shuō)明的案件增多等。但在背后仍有不少問(wèn)題，包括：見(jiàn)證主體上存在偵查機(jī)關(guān)聘用人員擔(dān)任見(jiàn)證人

5、或偵查人員直接擔(dān)任見(jiàn)證人的情況；見(jiàn)證范圍上仍有個(gè)別案件存在見(jiàn)證人缺失情況；見(jiàn)證程序上偵查機(jī)關(guān)不重視見(jiàn)證程序，見(jiàn)證過(guò)程不完整；見(jiàn)證效力上司法機(jī)關(guān)對(duì)違反見(jiàn)證程序獲取的證據(jù)效力存有爭(zhēng)議。問(wèn)題原因主要有三個(gè)方面：一是權(quán)利制約權(quán)力的天然缺陷，僅僅依靠見(jiàn)證人本身顯然不具備監(jiān)督制約偵查權(quán)的力量。二是傳統(tǒng)執(zhí)法理念的不當(dāng)影響，長(zhǎng)期以來(lái)偵查機(jī)關(guān)“重實(shí)體、輕程序”，在思想上未重視刑事見(jiàn)證制度。三是制度存在缺陷的直接結(jié)果，現(xiàn)行立法及司法解釋的不完善導(dǎo)致刑事見(jiàn)證

6、制度不能有效運(yùn)行。
　　第三部分提出完善刑事見(jiàn)證制度的建議。鑒于刑事見(jiàn)證制度存在的諸多問(wèn)題，建議從見(jiàn)證主體、見(jiàn)證范圍、見(jiàn)證程序、見(jiàn)證效力四個(gè)方面對(duì)刑事見(jiàn)證制度的立法和司法加以完善。關(guān)于見(jiàn)證主體，應(yīng)當(dāng)明確見(jiàn)證人作為訴訟參與人的訴訟地位；應(yīng)當(dāng)明確見(jiàn)證人的權(quán)利義務(wù)，使其更好地履行見(jiàn)證任務(wù)；偵查機(jī)關(guān)應(yīng)通過(guò)制作見(jiàn)證人情況說(shuō)明、見(jiàn)證人筆錄等方式加強(qiáng)對(duì)見(jiàn)證人主體資格的證明力。關(guān)于見(jiàn)證范圍，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格執(zhí)行現(xiàn)行法律規(guī)定的見(jiàn)證人到場(chǎng)范圍，加強(qiáng)檢察機(jī)關(guān)的