鹿瓜多肽促進(jìn)膝骨性關(guān)節(jié)炎軟骨細(xì)胞增殖機(jī)制的實(shí)驗(yàn)研究與臨床觀察.pdf

1、目的:探討鹿瓜多肽促進(jìn)膝骨性關(guān)節(jié)炎軟骨細(xì)胞增殖的機(jī)制。
　　 方法:實(shí)驗(yàn)研究:將50只新西蘭大白兔隨機(jī)分成模型組35只、假模組8只、正常組7只。模型組參照Hulth造模法造骨性關(guān)節(jié)炎動(dòng)物模型,假模組僅作左膝關(guān)節(jié)內(nèi)側(cè)皮膚切開后縫合,正常組不做任何手術(shù)處理。4周后各組隨機(jī)抽取2只兔子光鏡下觀察其關(guān)節(jié)軟骨形態(tài)變化以及采用ELISA法檢測(cè)其關(guān)節(jié)液內(nèi)細(xì)胞因子IL-1β、TNF-α的水平。造模成功后將模型組隨機(jī)平均分成治療組、對(duì)照組、空白組

2、。治療組予鹿瓜多肽注射液0.5ml每日1次關(guān)節(jié)腔注射;對(duì)照組予維骨力每天兩粒灌胃;空白組予生理鹽水0.5ml每日1次關(guān)節(jié)腔注射。分別于注射后第1、15、30天抽取三組的關(guān)節(jié)液并獲取其關(guān)節(jié)軟骨組織。采用雙抗體夾心ELISA法檢測(cè)其關(guān)節(jié)液內(nèi)細(xì)胞因子IL-1β、TNF-α的含量和TGF-β1的水平;采用HE染色觀察其關(guān)節(jié)軟骨的組織學(xué)變化、透射電鏡觀察其關(guān)節(jié)軟骨細(xì)胞內(nèi)結(jié)構(gòu)變化;采用免疫組織化學(xué)法檢測(cè)關(guān)節(jié)軟骨細(xì)胞PCNA的表達(dá),觀察鹿瓜多肽促進(jìn)關(guān)

3、節(jié)軟骨細(xì)胞增殖作用的情況。臨床觀察:將歸類好后的50例早中期膝骨性關(guān)節(jié)炎患者平均隨機(jī)分成治療組、對(duì)照組。治療組每日行鹿瓜多肽12ml加入0.9％氯化鈉注射液250ml中靜脈滴注,共一個(gè)療程(15天)。對(duì)照組口服維骨力每次兩粒(tid),連續(xù)30天。分別于干預(yù)后第1、15、30天抽取兩組患者的關(guān)節(jié)液并采用雙抗體夾心ELISA法檢測(cè)其關(guān)節(jié)液內(nèi)細(xì)胞因子IL-1β、TNF-α的含量和TGF-β1的水平,觀察鹿瓜多肽對(duì)以上細(xì)胞因子的調(diào)節(jié)作用,進(jìn)而

4、分析鹿瓜多肽注射液對(duì)KOA患者軟骨細(xì)胞增殖的情況。
　　 結(jié)果:實(shí)驗(yàn)研究:造模4周后,光鏡下觀察模型組關(guān)節(jié)軟骨形態(tài)明顯改變,造模成功后對(duì)照組與空白組的IL-1β、TNF-α含量在第15、30天不同時(shí)期均高于治療組,兩組間比較有較明顯的差異(P＜0.01):其TGF-β1水平在第15、30天不同時(shí)期均低于治療組,兩組間比較有較明顯的差異(P＜0.01);治療組的軟骨細(xì)胞增殖指數(shù)與對(duì)照組、空白組的軟骨細(xì)胞增殖指數(shù)的比較有顯著性差(P

5、＜0.01)。HE染色:空白組在第30天時(shí)能見大部分軟骨陷窩內(nèi)細(xì)胞消失,邊緣破壞且粗糙不平嚴(yán)重,同時(shí)軟骨細(xì)胞增生現(xiàn)象明顯;對(duì)照組在第30天時(shí)能見部分軟骨陷窩內(nèi)細(xì)胞消失,邊緣存在破壞且粗糙不平情況,同時(shí)也有少量軟骨細(xì)胞增生現(xiàn)象;治療組在第30天時(shí)軟骨結(jié)構(gòu)清晰可辨,軟骨細(xì)胞排列整齊,潮線完整,沒有出現(xiàn)增生現(xiàn)象。透射電鏡:空白組在第30天時(shí)其胞質(zhì)萎縮,染色質(zhì)不均勻明顯,細(xì)胞可見凋亡小體形成;對(duì)照組在第30天時(shí)其染色質(zhì)存在少量不均勻現(xiàn)象,部分細(xì)

6、胞可見凋亡小體形成;治療組在第30天時(shí)則可見其軟骨細(xì)胞表面微絨毛較多,胞膜、胞核較為完整,胞質(zhì)內(nèi)有較多的粗面內(nèi)質(zhì)網(wǎng)、線粒體等,染色質(zhì)分布呈較均勻現(xiàn)象。臨床觀察:治療組的細(xì)胞因子IL-1β、TNF-α含量在藥物干預(yù)后第15、30天不同時(shí)期均低于對(duì)照組,兩組比較有明顯的差異(P＜0.01);其TGF-β1水平在第15、30天不同時(shí)期均高于對(duì)照組,兩組比較有明顯的差異(P＜0.01)。治療組的臨床癥狀較對(duì)照組的臨床癥狀有明顯的好轉(zhuǎn)。