補(bǔ)腎通絡(luò)法治療原發(fā)性股骨干質(zhì)疏松癥腎虛絡(luò)阻型的理論與臨床研究.pdf

1、研究目的：本研究以《內(nèi)經(jīng)》、《傷寒論》等中醫(yī)藥理論為指導(dǎo)，結(jié)合現(xiàn)代醫(yī)學(xué)對(duì)原發(fā)性骨質(zhì)疏松癥的認(rèn)識(shí)以及臨床研究的結(jié)果，探討腎虛絡(luò)阻與原發(fā)性骨質(zhì)疏松癥的關(guān)系以及補(bǔ)腎通絡(luò)法治療本病的效果。
　　 研究方法：選取符合納入標(biāo)準(zhǔn)的患者40例，均為2008至2009年間南京中醫(yī)藥大學(xué)附屬醫(yī)院暨江蘇省中醫(yī)院內(nèi)分泌科門診及病房就診病例，根據(jù)臨床癥狀和生化檢驗(yàn)指標(biāo)、根骨骨密度診斷為原發(fā)性骨質(zhì)疏松癥以及中醫(yī)辨證為腎虛絡(luò)阻型為入選對(duì)象，隨機(jī)分為治療組20

2、例，對(duì)照組20例。治療組患者采用基礎(chǔ)治療，加健骨丸（藥物組成：鹿角霜、阿膠、狗脊等）每次5g，每日2次口服；對(duì)照組患者采用基礎(chǔ)治療，加阿倫磷酸鈉70mg，每周1次。觀察3個(gè)月為1個(gè)療程。1個(gè)療程后統(tǒng)計(jì)療效。治療期間記錄癥狀和體征變化和藥物不良反應(yīng)等情況。統(tǒng)計(jì)學(xué)分析方法：數(shù)據(jù)應(yīng)用SPSS13.0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行分析。等級(jí)資料采用Ridit分析，計(jì)數(shù)資料采用X2檢驗(yàn)，計(jì)量資料采用t檢驗(yàn)。
　　 結(jié)果：治療組20例中，臨床顯效6例，有效1

3、3例，無效1例，總有效率95％;對(duì)照組20例中，臨床顯效2例，有效16例，無效2例，總有效率為90％。經(jīng)X2檢驗(yàn)，兩組總有效率比較有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P＜0.01)，說明治療組的總體臨床療效優(yōu)于對(duì)照組。治療組治療前后癥狀積分相比有顯著差異(t=6.982，P＜0.01)；對(duì)照組治療前后癥狀積分相比亦有顯著差異（t=4.897，P＜0.01）；治療組和對(duì)照組治療前后癥狀積分組間比較有顯著統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(t=2.180，P=0.036＜0.05)。治

4、療組治療前后骨密度值相比具有顯著差異(P＜0.01，t=-2.206)；對(duì)照組治療前后骨密度值相比亦具有顯著差異(P＜0.01，t=-2.206);兩組治療前后骨密度值相比無顯著性差異(P=0.127＞0.05，t=-1.559)。
　　 結(jié)論：補(bǔ)腎通絡(luò)法之健骨丸可以有效改善原發(fā)性骨質(zhì)疏松癥患者的臨床癥狀并具有良好的安全性.。治療組治療前后患者骨密度有顯著差異，但治療組與對(duì)照組治療前后患者骨密度的組間比較無顯著差異，有待于長(zhǎng)期、