論賄賂與饋贈的區(qū)別.pdf

1、論賄賂與饋贈的區(qū)別1內(nèi)容摘要收受型賄賂與正常人情往來中的饋贈在外在表現(xiàn)形態(tài)上很相似，但是從刑法規(guī)范意義上來看，卻關(guān)涉罪與非罪的區(qū)分。而在司法實踐中如何有效區(qū)分賄賂與饋贈也成為實務部門面臨的司法難題。域外相關(guān)立法普遍采取了更低的入罪門檻、更為嚴密的法網(wǎng)設(shè)置，以及梯次性的刑罰措施，為有力打擊受賄犯罪并實現(xiàn)罪刑均衡提供了法律依據(jù)。目前我國刑法主要是從經(jīng)驗的視野審視賄賂與饋贈二者之間的關(guān)系，理論性則相對較弱。因此，對賄賂與饋贈進行系統(tǒng)的梳理和進

2、一步探討，有助于在弄清二者的不同要求的基礎(chǔ)上明確司法適用標準，促進刑法規(guī)定的落地執(zhí)行，適應我國打擊腐敗犯罪的進程。本文以此為立足點，通過總結(jié)歸納感情投資型受賄和事前無約定的受賄行為不同觀點，提出了賄賂與饋贈定性的爭議點。接著對兩高司法解釋性文件中提出的區(qū)分標準進行了分析和反思，提出了該種認定標準的不合理之處。然后著重對“是否為他人謀取利益”這一區(qū)分標準的不足之處進行了論證，提出了受賄罪的本質(zhì)是國家職權(quán)的不可出賣性，基于這一理論基礎(chǔ)，認為

3、“是否為他人謀取利益”不足以區(qū)分賄賂與饋贈。最后，本文提出了區(qū)分賄賂與饋贈的兩個標準：收受行為與利用職務之便的關(guān)聯(lián)性與收受行為與職務行為的對價性。文章在結(jié)構(gòu)上分為五個部分：一、賄賂與饋贈定性爭議的主要類型。該部分對司法實踐中存有爭議的感情投資型受賄與事前無約定的受賄行為進行了界定和闡述，通過總結(jié)這兩種定性爭議中的焦點提出賄賂與饋贈的區(qū)分難點所在。二、對司法解釋中賄賂與饋贈界限的分析與反思。該部分首先分析了該司法解釋在社會效應和司法效應上

4、的合理性。接著重點分析了司法解釋的缺陷所在，一方面單個標準不能成為區(qū)分賄賂與饋贈的決定的性因素，另一方面即使通盤考慮也可能出現(xiàn)不同的標準相互沖突或抵消，使最后的處理結(jié)果處于不確定之中。三、是否“為他人謀取利益”不足以區(qū)分賄賂與饋贈。該部分提出受賄罪的本質(zhì)是國家職權(quán)的不可出賣性，以此為出發(fā)點，論證將是否“為他人謀取利益”作為區(qū)分賄賂與饋贈的界限具有不周延性。論賄賂與饋贈的區(qū)別3criteriadistinguishmentconnecte

5、dto“whethertoseekbenefitsfothers“getstotheconclusionthattheessenceofbriberyliesintheimpossibilityofconsumingstateauthitythat“whethertoseekbenefitsfothers“isinsufficienttodistinguishbribesgifts.Finallythispaperproposestwo

6、criteriatodistinguishbetweenbribesgiftsi.e.relevanceofacceptanceemploymentofone’spositionconsiderationofacceptancedutybehavi.Thispaperiscomposedoffiveparts:Partonedescribesprincipaltypesconcerningqualitativedisputeofbrib

7、esgifts.Itdefineselabatesdisputesasofbriberyofemotionalinvestmentbriberywithoutpriagreementinjudicialpracticestrivestoproposedifficultdistinctionbetweenbriberygiftsbysummarizingthecontroversy.Parttwooutlinesanalysisrefle

8、ctionofboundariesasofbriberygiftsbyreferencetojudicialinterpretation.Firstfemostitanalyzestherationalityofthejudicialinterpretationwhenitcomestosocialjudicialeffect.Thenmuchmefocusisonimperfectionofthejudicialinterpretat

9、ioninvolvingasinglestardwhichisincapableofbeingadeterminativefactbecauseoffailuretodistinguishbribesgiftsapossibilityofdifferentcriteriawhichmightconflictoffsetamongthereofinspiteofallpossibleanglestakenintoconsideration

10、Partthreeholdsthat“whethertoseekbenefitsfothers”isnotenoughtodistinguishbetweenbribesgifts.Itarguesthatitisimpossibletoconsumestateauthitywhichistheessenceofbriberythatbasedonthispointitdiscussestheconclusionthat“whether

11、fthebenefitofothers“whichisregardedasdistinctionbetweenboundariesofbribesgiftsisincomplete.Partfourconcentratesononeofthecriteriainrelationtodistinguishbetweenbribesgiftsthatisrelevanceofacceptanceemploymentofone’spositi

12、on.Itpresentsthefirstcriterionofdistinctionbetweenbribesgiftsinaccdancewiththreerespects:causalityofsubjectivenessobjectivenesscausalitybetweenthemselvesfromthejudicialpractice’sstpoint.Partfiveexplesthesecondcriterionco

13、nnectingdistinguishmentbetweenbribesgiftsi.e.considerationofacceptancedutybehavi.Itprovidestwodifferentcircumstancesasofconsiderationbetweenacceptanceembodieddutybehaviabstractdutybehaviconsidersthemastheseconddistinctio