服務(wù)外包-制度環(huán)境與生產(chǎn)率效應(yīng)研究.pdf

1、在以工序、區(qū)段、環(huán)節(jié)為對(duì)象的全球分工體系中，基于產(chǎn)品內(nèi)分工原理對(duì)制造和服務(wù)業(yè)生產(chǎn)方式進(jìn)行改造，通過(guò)流程分工深化催生了制造和服務(wù)外包浪潮，進(jìn)而對(duì)服務(wù)業(yè)和制造業(yè)效率產(chǎn)生深刻影響。目前，全球外包市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)激烈，發(fā)包商在進(jìn)行合作伙伴的選擇時(shí)往往基于“先國(guó)家，后伙伴”的原則，更多關(guān)注的是一個(gè)國(guó)家的制度環(huán)境。我國(guó)的服務(wù)外包還處于初級(jí)發(fā)展階段，營(yíng)造良好的制度環(huán)境無(wú)疑是加快發(fā)展服務(wù)外包的重要途徑。因此，構(gòu)建服務(wù)外包的制度環(huán)境和生產(chǎn)率效應(yīng)分析框架，系統(tǒng)分析

2、服務(wù)外包發(fā)展的制度環(huán)境及其生產(chǎn)率效應(yīng)，對(duì)于應(yīng)對(duì)全球競(jìng)爭(zhēng)新格局，加快發(fā)展中國(guó)服務(wù)外包具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。
　　本文在以往國(guó)內(nèi)外學(xué)者研究的基礎(chǔ)上，構(gòu)建了制度環(huán)境通過(guò)產(chǎn)權(quán)制度、國(guó)家或政府的法律與政策制度、非正式制度三個(gè)層面影響服務(wù)外包發(fā)展的分析框架，并對(duì)服務(wù)外包的制度環(huán)境進(jìn)行了基于跨國(guó)數(shù)據(jù)的實(shí)證分析;利用不變替代彈性(CES)生產(chǎn)函數(shù)模型和超越對(duì)數(shù)(Transtog)生產(chǎn)函數(shù)模型對(duì)中國(guó)服務(wù)外包的生產(chǎn)率效應(yīng)進(jìn)行了測(cè)度與分析，進(jìn)而討論了中國(guó)

3、服務(wù)外包發(fā)展存在的問(wèn)題及其制度原因。
　　首先，本文概述了服務(wù)外包、制度環(huán)境與生產(chǎn)率。全球服務(wù)外包市場(chǎng)發(fā)展呈現(xiàn)以下特點(diǎn):發(fā)包方以發(fā)達(dá)國(guó)家為主，新興市場(chǎng)份額逐步擴(kuò)大;承接方以發(fā)展中國(guó)家為主，接包市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)更加激烈;傳統(tǒng)領(lǐng)域仍占主導(dǎo)，新興細(xì)分領(lǐng)域不斷涌現(xiàn);交易方式不斷拓展，服務(wù)模式持續(xù)創(chuàng)新。根據(jù)新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)，制度環(huán)境對(duì)于服務(wù)外包發(fā)展有特別重要意義。服務(wù)外包對(duì)生產(chǎn)率水平的提升作用，表現(xiàn)在增強(qiáng)服務(wù)貿(mào)易的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力、改善外商投資結(jié)構(gòu)、帶來(lái)規(guī)模

4、經(jīng)濟(jì)效應(yīng)和突破服務(wù)貿(mào)易壁壘四個(gè)方面。
　　其次，對(duì)服務(wù)外包的制度環(huán)境進(jìn)行了基于新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論分析，得出的主要結(jié)論有:(1)產(chǎn)權(quán)制度作為一種基礎(chǔ)性的經(jīng)濟(jì)制度，構(gòu)成了市場(chǎng)制度以及其他諸多制度安排的基礎(chǔ);由于服務(wù)外包產(chǎn)業(yè)的特殊性，產(chǎn)權(quán)制度在服務(wù)外包產(chǎn)業(yè)上最為突出的體現(xiàn)便是知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的制度;知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度既符合承接方的個(gè)體利益同時(shí)也符合承接方國(guó)家的社會(huì)利益，是個(gè)體收益率與社會(huì)收益率相平衡的產(chǎn)權(quán)制度;(2)國(guó)家是服務(wù)外包宏觀制度環(huán)境構(gòu)建

5、中的重要主體;國(guó)家或政府的法律及政策制度可視為法律制度、財(cái)政政策、貨幣政策、投資政策、貿(mào)易政策和商業(yè)政策的組合;國(guó)家制度變量的有效結(jié)合、協(xié)調(diào)共進(jìn)可極大的降低服務(wù)外包活動(dòng)中的不確定性和交易費(fèi)用。(3)非正式制度環(huán)境屬于意識(shí)形態(tài)范疇的概念，正式制度環(huán)境與非正式制度環(huán)境共同構(gòu)成了服務(wù)外包發(fā)展的宏觀制度環(huán)境，并在二者的共生演進(jìn)中，一同推動(dòng)著服務(wù)外包產(chǎn)業(yè)螺旋式的升級(jí)與發(fā)展。(4)服務(wù)外包制度環(huán)境變遷的效應(yīng)包括區(qū)位競(jìng)爭(zhēng)力提升效應(yīng)、資源優(yōu)化配置效應(yīng)和

6、產(chǎn)業(yè)升級(jí)效應(yīng)。
　　接著，對(duì)服務(wù)外包的制度環(huán)境進(jìn)行了基于跨國(guó)數(shù)據(jù)的實(shí)證分析，得出的主要結(jié)論有:(1)無(wú)論是所有樣本，還是分發(fā)達(dá)國(guó)家樣本、發(fā)展中國(guó)家樣本，其宏觀制度環(huán)境的各個(gè)變量與服務(wù)外包額之間都存在一定的關(guān)系。(2)就世界范圍、發(fā)達(dá)國(guó)家、發(fā)展中國(guó)家而言，宏觀制度環(huán)境的有些變量對(duì)服務(wù)外包的作用方向一致，有些則不一致。(3)發(fā)達(dá)國(guó)家制度變量對(duì)服務(wù)外包額增長(zhǎng)具有正向系數(shù)變量的個(gè)數(shù)明顯多于發(fā)展中國(guó)家。
　　然后，對(duì)服務(wù)外包的生產(chǎn)率效

7、應(yīng)進(jìn)行了理論分析。本文認(rèn)為，服務(wù)外包可以通過(guò)技術(shù)外溢、降低成本、促進(jìn)專業(yè)化分工和促進(jìn)產(chǎn)業(yè)升級(jí)四種機(jī)制來(lái)影響生產(chǎn)率;服務(wù)外包影響生產(chǎn)率的路徑包括通過(guò)技術(shù)示范與模仿、通過(guò)產(chǎn)業(yè)集聚帶來(lái)的地理鄰近和關(guān)聯(lián)、利用網(wǎng)絡(luò)強(qiáng)弱關(guān)系和通過(guò)人力資源培訓(xùn)。
　　再次，對(duì)中國(guó)服務(wù)外包的生產(chǎn)率效應(yīng)迸行了測(cè)度與分析，得出的主要結(jié)論有:(1)無(wú)論是使用不變要素替代彈性(CES)生產(chǎn)函數(shù)還是使用超越對(duì)數(shù)(Translog)生產(chǎn)函數(shù)來(lái)分析，對(duì)于制造業(yè)來(lái)說(shuō)，制造外包和

8、服務(wù)外包對(duì)制造業(yè)的勞動(dòng)生產(chǎn)率的效應(yīng)都為正，并且服務(wù)外包對(duì)制造業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率的影響要大于制造外包對(duì)制造業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率的影響;(2)對(duì)于服務(wù)業(yè)來(lái)說(shuō)，制造外包和服務(wù)外包對(duì)服務(wù)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率的影響都為正，并且制造外包對(duì)服務(wù)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率的影響要大于服務(wù)外包對(duì)服務(wù)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率的影響;(3)制造業(yè)和服務(wù)業(yè)的交互影響，即服務(wù)外包對(duì)制造業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率的影響和制造外包對(duì)服務(wù)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率的影響，能夠更好地促進(jìn)制造業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率和服務(wù)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率的提高。
　　最后

9、，討論了中國(guó)服務(wù)外包發(fā)展存在的問(wèn)題及其制度原因，主要結(jié)論有:基于生產(chǎn)率效應(yīng)的視角，我國(guó)服務(wù)外包發(fā)展存在三個(gè)方面的問(wèn)題，即服務(wù)外包的“低端化”抑制了技術(shù)外溢效應(yīng)、服務(wù)投入的“內(nèi)部化”制約了成本降低和專業(yè)化分工效應(yīng)、服務(wù)外包的“滯后化”阻礙了產(chǎn)業(yè)升級(jí)效應(yīng)。究其制度原因在于:(1)產(chǎn)權(quán)制度障礙，表現(xiàn)為國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)改革不到位、事業(yè)單位改革嚴(yán)重滯后、公共服務(wù)市場(chǎng)化不足。(2)法律制度缺陷。我國(guó)法律法規(guī)不健全，尋求法律保護(hù)的成本較高，法律執(zhí)行的偏差

10、較大等。對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度不夠，較高的交易成本也影響了服務(wù)外包活動(dòng)開(kāi)展。(3)支持政策缺陷。許多政策傾向于支持制造業(yè)，導(dǎo)致服務(wù)業(yè)發(fā)展受到多種政策歧視。(4)非正式制度環(huán)境的影響。非正式制度環(huán)境對(duì)我國(guó)服務(wù)外包發(fā)展的束縛至少存在以下幾個(gè)方面:對(duì)發(fā)展服務(wù)業(yè)的重要性認(rèn)識(shí)不夠“萬(wàn)事不求人”的習(xí)俗和“大而全”、“小而全”的企業(yè)模式抑制了服務(wù)外包需求、消費(fèi)者話語(yǔ)權(quán)不強(qiáng)、社會(huì)信用環(huán)境欠缺等。
　　基于上述分析結(jié)果，本文提出了大力推進(jìn)服務(wù)業(yè)與制造業(yè)