論業(yè)主團(tuán)體決議之反對(duì)者的救濟(jì).pdf

1、根據(jù)我國法律的規(guī)定，業(yè)主團(tuán)體決議是業(yè)主參與物業(yè)區(qū)域的管理，行使業(yè)主權(quán)利的重要形式。我國《物權(quán)法》中規(guī)定了應(yīng)當(dāng)由業(yè)主共同決定的事項(xiàng)。同時(shí)，《物權(quán)法》及相關(guān)司法解釋還規(guī)定了業(yè)主團(tuán)體決議之反對(duì)者的救濟(jì)措施——業(yè)主撤銷權(quán)。業(yè)主撤銷權(quán)的設(shè)立，的確在一定程度上保護(hù)了決議反對(duì)者的利益，但在司法實(shí)踐中仍然存在著一些問題，阻礙著業(yè)主撤銷權(quán)立法目的的實(shí)現(xiàn)。本文通過以下五個(gè)部分，從對(duì)業(yè)主撤銷權(quán)糾紛的十個(gè)典型案例的分析中，找出我國現(xiàn)有的決議反對(duì)者的救濟(jì)措施在司

2、法實(shí)踐中存在的問題，針對(duì)這些問題，以完善現(xiàn)有的救濟(jì)制度為出發(fā)點(diǎn)，借鑒日本《有關(guān)建筑物區(qū)分所有等之法律》的相關(guān)制度設(shè)計(jì)，提出可能的完善措施。
　　第一部分通過對(duì)我國業(yè)主團(tuán)體決議之反對(duì)者救濟(jì)的司法手段、行政手段以及業(yè)主團(tuán)體的協(xié)商解決機(jī)制的現(xiàn)狀進(jìn)行分析，肯定《物權(quán)法》中業(yè)主撤銷權(quán)及相關(guān)行政救濟(jì)手段設(shè)立的意義。同時(shí)，業(yè)主團(tuán)體等物業(yè)管理區(qū)域的自治組織也在積極探索并實(shí)踐各種糾紛的協(xié)商解決形式，是對(duì)反對(duì)者法律救濟(jì)途徑的重要補(bǔ)充。
　　第二

3、部分通過對(duì)司法實(shí)務(wù)中的十個(gè)典型案例進(jìn)行分析，論述決議反對(duì)者的司法救濟(jì)手段在實(shí)踐中存在的具體問題：業(yè)主舉證困難，表決權(quán)主體不明確，對(duì)業(yè)主專業(yè)素質(zhì)要求較高，業(yè)主團(tuán)體決議不宜被撤銷等。正是由于法律規(guī)定中的一些弊端和局限性，導(dǎo)致業(yè)主撤銷權(quán)的行使并沒有能夠有效地保護(hù)反對(duì)決議的業(yè)主的合法權(quán)益。
　　第三部分對(duì)決議反對(duì)者救濟(jì)的正當(dāng)性基礎(chǔ)進(jìn)行分析?！岸鄶?shù)決”機(jī)制合理性的根基在于，最大限度地平衡了公平與效率兩大價(jià)值原則，保證業(yè)主團(tuán)體決議得以執(zhí)行。當(dāng)

4、業(yè)主團(tuán)體決議失去其正當(dāng)性時(shí)，沒有人有義務(wù)為他人利益的實(shí)現(xiàn)而犧牲自己的利益。同時(shí)，對(duì)業(yè)主大會(huì)決議反對(duì)者和業(yè)主委員會(huì)決議反對(duì)者作了區(qū)分，闡明對(duì)不同決議反對(duì)者救濟(jì)的區(qū)別。
　　第四部分在現(xiàn)有的事后救濟(jì)措施——業(yè)主撤銷權(quán)訴訟的基礎(chǔ)上，提出從事前防范的角度，即對(duì)業(yè)主團(tuán)體決議的表決機(jī)制進(jìn)行完善：明確表決權(quán)主體，設(shè)置決議反對(duì)者的退出機(jī)制，賦予決議反對(duì)者否決權(quán)。以此來避免單一的事后救濟(jì)措施可能帶來的問題，真正實(shí)現(xiàn)業(yè)主自治，節(jié)約司法資源。