丸之走盤：錢大昕的學術、思想與人生.pdf

1、錢大昕是清代成就最大的考據(jù)學家之一，他就學較早，享壽又長，且與惠棟、戴震、章學誠等人都有所交涉。換言之，錢大昕的學術歷程與乾嘉考據(jù)學的發(fā)展脈絡具有高度的一致性。為了更好地進行說明，有必要引入儒家的相關原理和“范式”理論作為參照。孔孟之學以成德為中心，也不乏章句訓詁的傳統(tǒng)，而清代興起的乾嘉考據(jù)學，就是儒學內部“道問學”的高峰。與宋明儒者對形上玄遠之學的癡迷不同，清代考據(jù)學家所追求的是經驗世界的客觀知識。因而，舉凡乾嘉考據(jù)學者，莫不以“實事

2、求是”為宗旨。不過，雖然都以“求是”為標的，但眾人之“是”的內涵卻不盡相同，其客觀性也有高低之別。足以左右“是”的內涵的，主要為乾嘉學者所尊奉的儒家信仰。由此可見，乾嘉考據(jù)學并不是單純的方法論的運動，儒家信仰也在其中扮演著重要的角色。這就是所謂的學術“范式”，即信仰、價值和技術系統(tǒng)的合體。乾嘉考據(jù)學的“范式”，包含著“黃金古代”、“六經載道”等儒家信仰、價值，以及六書九數(shù)、名物訓詁等考據(jù)方法，而二者的聯(lián)結，恰好就體現(xiàn)在“實事求是”之中。

3、以“是”中客觀性的增減為線索，便可以將乾嘉考據(jù)學劃為前后相承的三個階段，即“以古為是”的惠棟漢學、“實事求是”的戴震經學以及“史中求是”的章錢史學。但需要注意的是，史學“范式”的完整形態(tài)只存在于邏輯上，而在現(xiàn)實中，章學誠“六經皆史”的理論和錢大昕史學考據(jù)的實踐發(fā)生了分離。因而第三階段的史學考據(jù)事實上收效甚微。可見，乾嘉考據(jù)學乃是一個動態(tài)的發(fā)展過程。而錢大昕則完整地經歷了上述三個階段，他的學術歷程就是乾嘉考據(jù)學發(fā)展歷程的縮影。
　　

4、同時，考據(jù)學的前進之路并不是一帆風順，向后回轉的現(xiàn)象也時有發(fā)生。這種回轉源自于考據(jù)學特質與儒家整體傳統(tǒng)之間的張力，或者說考據(jù)方法與儒家信仰之間的矛盾。體現(xiàn)在錢大昕等考據(jù)學者的身上，就是依違和搖擺現(xiàn)象的頻繁出現(xiàn)。想要解開這一謎團，只能轉身移步到錢大昕的精神世界和生活世界之中，通過對他心理、觀念以及日常人生的具體考察，來獲取合理的解釋。在學術上，考據(jù)就是錢大昕的全部，但出于對儒家之“道”的信仰，他又不得不尊奉著義理的門面。雖然同為考據(jù)學家，

5、但錢大昕的學術門類是史，而不是經，因而他又面臨著史學的追求與“六經載道”的信仰之間的矛盾。錢大昕的辦法就是調停兩端，以“訓詁即義理”和“經、史、文歸于儒”，來求取精神世界的“持中”。在錢大昕的生活世界之中，這種兩難也一如既往。重“知”是考據(jù)學的突出特征，錢大昕更是以求知為歸宿，但儒家“尊德性”的教誨，始終是錢大昕難以擺脫的強大傳統(tǒng)。儒學的強大傳統(tǒng)，還有經世致用，而考據(jù)學和錢大昕，卻已經擺脫了以致用混同求知的階段，開始呈現(xiàn)出為求知而求知的