裁判文書(shū)說(shuō)理問(wèn)題研究.pdf

1、自1999年最高人民法院頒布《人民法院五年改革綱要》以來(lái)，裁判文書(shū)說(shuō)理問(wèn)題成為理論界和實(shí)務(wù)部門(mén)探討的一個(gè)熱點(diǎn)。但時(shí)至今日，就整體情況而言，中國(guó)法院系統(tǒng)裁判文書(shū)制作質(zhì)量改觀有限。筆者以為，原因是多方面的，但主要原因有兩個(gè):首先，對(duì)裁判文書(shū)在法治生活中應(yīng)有地位認(rèn)識(shí)不充分;其次，現(xiàn)有研究成果距離實(shí)務(wù)應(yīng)用尚有差距。本文以裁判三段論作為研究的基點(diǎn)，同時(shí)結(jié)合若干代表性判例，從實(shí)證的角度對(duì)裁判文書(shū)說(shuō)理問(wèn)題進(jìn)行研究剖析，并以此為基礎(chǔ)試圖構(gòu)建裁判文書(shū)說(shuō)理

2、的一個(gè)基本模式。
　　 本文從實(shí)證的視角，以比較的方法、歷史-邏輯的方法，重點(diǎn)對(duì)“裁判文書(shū)的預(yù)期受眾”、“裁判文書(shū)說(shuō)理的具體指向”兩個(gè)問(wèn)題做了較為細(xì)致的論證（即裁判文書(shū)“向誰(shuí)說(shuō)理”和“如何說(shuō)理”的問(wèn)題）。全文分為三個(gè)部分，一萬(wàn)九千余字。
　　 第一部分:分析裁判文書(shū)在法治生活中的應(yīng)然地位。裁判文書(shū)事實(shí)上承擔(dān)了對(duì)合議庭評(píng)議過(guò)程進(jìn)行公示這樣一個(gè)功能，裁判文書(shū)不僅是程序的產(chǎn)物，更是程序設(shè)計(jì)的最終指向。裁判文書(shū)說(shuō)理的要求，在一定

3、程度上承擔(dān)了制約法官自由裁量權(quán)的功能:增強(qiáng)裁判文書(shū)說(shuō)理性是對(duì)法官自由心證的一種外在強(qiáng)制，裁判文書(shū)的公開(kāi)性要求則使這種力量得到強(qiáng)化。
　　 第二部分:分析我國(guó)裁判文書(shū)說(shuō)理欠缺的原因。在法律傳統(tǒng)上，中國(guó)司法制度從總體上屬于大陸法系，因此注定了對(duì)法官判決書(shū)論證說(shuō)理的要求偏低;從社會(huì)原因看，中國(guó)社會(huì)的同質(zhì)化程度太高，對(duì)許多司法領(lǐng)域的問(wèn)題，法官、當(dāng)事人和民眾已經(jīng)有了比較穩(wěn)定的看法，在此情形下，法官?zèng)]有太大的必要討論一些在他們看來(lái)不成問(wèn)題的

4、問(wèn)題;在司法體制上，中國(guó)的司法獨(dú)立不夠，法官審理案件需要層層審批等等，在這樣一種體制下，說(shuō)理論證對(duì)于法官?zèng)]有實(shí)際意義。除此以外，筆者以為，對(duì)裁判文書(shū)在法治生活中的應(yīng)然地位認(rèn)識(shí)存在偏差，將其視為訴訟活動(dòng)的細(xì)枝末節(jié)也是一個(gè)重要原因。
　　 第三部分:我國(guó)裁判文書(shū)改革的進(jìn)路選擇。裁判文書(shū)的預(yù)期受眾如何，決定了判決書(shū)說(shuō)理內(nèi)容的側(cè)重、說(shuō)理方式甚至語(yǔ)言風(fēng)格的選擇。裁判文書(shū)的預(yù)期受眾，不僅包括了訴訟當(dāng)事人，也應(yīng)包括代理律師、上級(jí)法院、公訴人以