審判階段非法言詞證據(jù)排除疑難問題研究——以中國裁判文書網(wǎng)隨機查閱的100篇相關裁判文書為視角.pdf

1、非法證據(jù)排除規(guī)則是指司法機關及其工作人員使用非法手段獲得的刑事證據(jù)不得在刑事審判中使用的規(guī)則。該規(guī)則在世界各國已經(jīng)普遍確立，作為法治國家的產(chǎn)物也被我國立法所吸收?，F(xiàn)行《刑事訴訟法》以及2010年“兩高三部”聯(lián)合發(fā)布的《關于辦理刑事案件排除非法證據(jù)若干問題的規(guī)定》和《關于辦理死刑案件審查判斷證據(jù)若干問題的規(guī)定》確定了非法證據(jù)排除規(guī)則。這是我國近年來立法上的一大突破。2012年，最高院出臺的《關于適用<中華人民共和國刑事訴訟法>的解釋》和最

2、高檢出臺的《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》進一步規(guī)定了非法證據(jù)排除規(guī)則的適用問題。非法證據(jù)包括非法言詞證據(jù)和非法實物證據(jù)兩大類。本文重點研究審判階段非法言詞證據(jù)的排除問題。
　　關于非法言詞證據(jù)的排除問題，盡管法律、司法解釋陸續(xù)出臺了系列規(guī)定，但審判實踐中仍然存在證據(jù)范圍界定不清、舉證責任不明、證明標準不一、庭前會議不規(guī)范等問題。為更好地探究和解決這些問題，本文以非法言詞證據(jù)排除規(guī)則的適用范圍和審判操作為重點，通過對中國裁判文書網(wǎng)上10

3、0篇相關裁判文書的實證分析，從程序和實體兩方面梳理出非法言詞證據(jù)排除規(guī)則的適用現(xiàn)狀及問題。其中程序方面存在的問題是，庭前會議制度虛化、庭審啟動調查程序難、裁判說理不透。實體方面存在的問題是，非法言詞證據(jù)排除比例低、非暴力型非法方法取得的口供排除更難、“重復自白”和“毒樹之果”基本不排除等。筆者從制度設計和審判操作兩個層面剖析了上述問題產(chǎn)生的原因。并從完善立法上提出進一步明確變相刑訊逼供取得口供、違反法定程序取得口供以及“重復自白”、“毒