動(dòng)產(chǎn)抵押公司公示制度研究.pdf

1、我國(guó)1995年的《擔(dān)保法》順應(yīng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要,規(guī)定了動(dòng)產(chǎn)抵押制度。動(dòng)產(chǎn)抵押制度的建立,雖然在客觀上促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、有利于物盡其用目標(biāo)的實(shí)現(xiàn),但在其積極作用之外,負(fù)面效應(yīng)也甚為明顯,它對(duì)物權(quán)的公示方法、公示效力的規(guī)定產(chǎn)生了極大的沖擊,甚至危及原有物權(quán)制度體系的邏輯性、一致性和嚴(yán)密性?！稉?dān)保法》對(duì)動(dòng)產(chǎn)抵押公示方式的規(guī)定和世界其他國(guó)家的規(guī)定一樣,借用了不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的公示方式,利用登記對(duì)動(dòng)產(chǎn)抵押進(jìn)行公示,由此引發(fā)了對(duì)以占有為標(biāo)志的動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的公示

2、方式的沖突,動(dòng)產(chǎn)抵押制度便與相關(guān)法律制度產(chǎn)生了激烈沖突?！稉?dān)保法》和《物權(quán)法》都對(duì)此進(jìn)行了一定的完善,但都沒有徹底解決動(dòng)產(chǎn)抵押的公示缺陷問題。隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,動(dòng)產(chǎn)抵押的融資功能越來越大,但是動(dòng)產(chǎn)抵押的公示缺陷卻一直阻礙著動(dòng)產(chǎn)抵押制度發(fā)揮其應(yīng)有的功能。本文立足于我國(guó)的現(xiàn)實(shí)國(guó)情,結(jié)合我國(guó)《擔(dān)保法》、《擔(dān)保法司法解釋》以及《物權(quán)法》,以歷史法學(xué)和比較分析方法為研究方法,分析了我國(guó)動(dòng)產(chǎn)抵押公示方式的現(xiàn)有規(guī)定,指出我國(guó)動(dòng)產(chǎn)抵押公示制度的不足是抵押

3、登記缺乏表現(xiàn)于外部的表面特征:在分析了可能解決動(dòng)產(chǎn)抵押公示難題的各種具體方案的基礎(chǔ)上,提出了解決動(dòng)產(chǎn)抵押公示難題的辦法。
　　 本文除引言、結(jié)論外,共分四章。
　　 第一章,主要介紹了動(dòng)產(chǎn)抵押的概念及其法律特征,簡(jiǎn)要闡述了動(dòng)產(chǎn)抵押制度的歷史沿革和我國(guó)動(dòng)產(chǎn)抵押制度立法概況,分析了動(dòng)產(chǎn)抵押制度的社會(huì)價(jià)值及其適用困境,這是研究動(dòng)產(chǎn)抵押公示制度的理論基礎(chǔ)。
　　 第二章,在比較了可供動(dòng)產(chǎn)抵押制度選擇的五種公示制度之后,筆

4、者認(rèn)為更為合理的公示方式應(yīng)為登記生效主義,并評(píng)述了我國(guó)關(guān)于動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)公示方式的立法情況,然后結(jié)合我國(guó)現(xiàn)有動(dòng)產(chǎn)抵押公示方式的立法模式,探討了我國(guó)動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)在辦理登記和未辦理登記兩種情況下分別具備什么樣的效力。
　　 第三章,主要分析了我國(guó)動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)公示中存在的問題,即因動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)登記缺乏外部表現(xiàn)方式而引發(fā)的動(dòng)產(chǎn)物權(quán)領(lǐng)域的二元公示沖突,如果法律不對(duì)公示方式?jīng)_突加以協(xié)調(diào)的話會(huì)進(jìn)一步引發(fā)相關(guān)權(quán)利人之間的沖突,進(jìn)而危及動(dòng)產(chǎn)物權(quán)領(lǐng)域的交易安