辯護方舉證責任研究.pdf

1、辯護方應(yīng)不應(yīng)當承擔舉證責任，其正當性在哪里;如果承擔舉證責任，承擔的是一種什么性質(zhì)的舉證責任，是一種行為責任還是一種敗訴風險;如果承擔舉證責任，應(yīng)當在什么情況下承擔舉證責任;以及辯護方舉證責任和推定、刑事證明標準有著怎樣的關(guān)系。圍繞著辯護方舉證責任的這些相關(guān)問題，學界產(chǎn)生了非常多的爭議。這些爭議給筆者提供了思考舉證責任問題的視角。
　　在本文的第一章中，筆者對舉證責任問題進行了概述，通過案例引出了主題，并指出在辯護方舉證責任領(lǐng)域，

2、相關(guān)理論研究的不足;同時司法實踐也出現(xiàn)了舉證責任分配混亂的狀況。
　　在第二章，筆者論證了辯護方舉證責任的正當性，首先，對辯護方舉證責任的歷史發(fā)展進行了簡要的梳理，表明由辯護方承擔舉證責任的歷史延續(xù)性。其次，闡明了辯護方舉證責任的必要性，即訴訟便利和對抗制的要求。最后，重點研究了辯護方舉證責任的法律正當性，從無罪推定的基本原則出發(fā)進行了討論。
　　論證了辯護方舉證責任的正當性問題之后，在文章的第三章和第四章，筆者對辯護方舉證

3、責任的性質(zhì)和內(nèi)容進行了探討，首先考察了域外的相關(guān)理論研究和司法實踐，了解了國外的研究現(xiàn)狀，其次，對國內(nèi)的理論研究進行了梳理，總結(jié)出了爭議的焦點。最后，筆者的結(jié)論是:辯護方舉證責任是一種行為意義上的舉證責任。并總結(jié)了辯護方舉證責任適用的幾種情形。
　　在最后兩章，筆者探究了與辯護方舉證責任聯(lián)系最為緊密的兩種制度:一是推定制度，二是證明標準制度。推定制度兼具實體法和程序法雙重屬性，其與辯護方舉證責任的關(guān)系主要是作為辯護方舉證責任的一種