夫妻一方舉債的清償責任認定與舉證責任分配

1、<p>　　夫妻一方舉債的清償責任認定與舉證責任分配</p><p>　　摘 要 隨著夫妻一方以個人名義舉債的糾紛大量增多，立法在保護債權(quán)人利益還是保護非舉債人利益方面難以平衡，最終偏袒債權(quán)人，導致在司法實踐中，引發(fā)眾多爭議，亟待規(guī)范。 </p><p>　　關(guān)鍵詞 夫妻 非舉債方 舉證責任 清償責任 </p><p>　　作者簡介：戴大華，貴州工程應(yīng)用技

2、術(shù)學院，副教授；孫小媛，貴州工程應(yīng)用技術(shù)學院，講師。 </p><p>　　中圖分類號：D923.9 文獻標識碼：A 文章編號：1009-0592（2015）10-062-02 </p><p>　　近年來，隨著離婚案件的大幅度增多，其中涉及到夫妻雙方與第三人債權(quán)人之間的民間借貸案件也隨之上升。特別是夫妻一方不知情的情況下，另一方舉債，當?shù)谌思磦鶛?quán)人主張權(quán)力時，該債務(wù)的清償責任是夫妻共同

3、債務(wù)還是舉債一方的債務(wù)，其核心問題是對夫妻非舉債方利益的保護與債權(quán)人利益保護的兩者均衡問題，各地法院根據(jù)相關(guān)法律、司法解釋及最高院的答復，也出現(xiàn)一系列問題。 </p><p>　　一、相關(guān)立法偏向保護債權(quán)人的利益，導致夫妻非舉債一方利益保護失衡 </p><p>　　1.夫妻非舉債方的舉證責任過重。立法中，既要防止夫妻惡意串通舉債，通過假離婚逃避債務(wù)，侵害第三人的合法權(quán)益，也要防止夫妻一方

4、和第三人惡意串通，進行舉債，侵害夫妻非舉債方的合法權(quán)益。但是相關(guān)的法律、司法解釋以及最高人民法院的答復中，偏袒保護債權(quán)人的利益。如根據(jù)2014年最高人民法院民一庭在給江蘇省高級人民法院《關(guān)于婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負債務(wù)性質(zhì)如何認定的答復》中規(guī)定，在離婚案件中，若不涉及他人，舉債方對債務(wù)的夫妻共同生活的用途負舉證責任，否則，認定為舉債方的個人債務(wù)。若債權(quán)人直接以夫妻一方為被告起訴，對于確定該債務(wù)是否為夫妻共同債務(wù)的問題，根據(jù)

5、《婚姻法解釋二》第二十四條進行認定，“若非舉債方舉證證明該債務(wù)并沒有用于夫妻共同生活，則為舉債方個人債務(wù)”這就增加了夫妻非舉債方的舉證責任，若拿不出證據(jù)，即成為夫妻共同債務(wù)，承擔不利的后果。 </p><p>　　2.債務(wù)事實認定難度較大。筆者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，此類案件多數(shù)為夫妻感情出現(xiàn)破裂，如雙方分居、正在離婚訴訟，一方惡意串通第三人舉債，由第三人告至法院，非舉債方大多數(shù)是在被告上法院后才知道另一方舉債的情況，甚至第三

6、人多為舉債方的父母兄弟姐妹或好友，還有可能是姘頭。在司法審判實踐中，舉債方對債務(wù)進行自認，非舉債方無法舉證證明該債務(wù)用家庭生活，法庭對其真實性很難查清，一些地方法院就機械的運用該答復，造成非舉債方敗訴，結(jié)果是非舉債方不服一審二審到再審，還有的進行上訪，也得不到公正的結(jié)果，導致非舉債方對法律的公正性產(chǎn)生懷疑。 </p><p>　　3.相關(guān)法律與司法解釋存在沖突?！痘橐龇ā返谒氖粭l和《婚姻法解釋二》第二十四條關(guān)于

7、夫妻共同債務(wù)的規(guī)定存在沖突，在前者中，認定夫妻共同債務(wù)的標準為該借款是否用于夫妻共同生活，后者中則規(guī)定婚姻關(guān)系存在期間所發(fā)生的債務(wù)為夫妻共同債務(wù)，由此推出，在婚姻關(guān)系存在期間若出現(xiàn)非用于夫妻共同生活的債務(wù)，根據(jù)該解釋第24條，就應(yīng)當被視為夫妻共同債務(wù)。這種結(jié)果與第41條的規(guī)定相矛盾，也導致司法審判中出現(xiàn)混亂。 </p><p>　　二、健全我國夫妻一方舉債的清償責任認定與舉證責任分配立法 </p>

8、<p>　　1.重構(gòu)夫妻債務(wù)法律體系。由于離婚債務(wù)糾紛日益增多，現(xiàn)行的《婚姻法》等法律即相關(guān)的司法解釋對于夫妻債務(wù)問題非常零散、不成體系。針對這一問題，可對夫妻債務(wù)方面法律進行重新構(gòu)建形成體系，并分成幾部分，如總則、個人債務(wù)、夫妻共同債務(wù)、賠償規(guī)則等，其中還可以對夫妻個人債務(wù)和共同債務(wù)采用個別列舉式規(guī)定，然后再加上原則性規(guī)定兜底，最大限度地明確個人債務(wù)和共同債務(wù)，便于界定個人債務(wù)和共同債務(wù)，分清責任。 </p>

9、<p>　　2.重建夫妻一方舉債的舉證責任制度。隨著經(jīng)濟社會的發(fā)展，男女雙方地位趨向平等，婚姻相關(guān)的立法也逐步由原先“夫妻一體主義”向現(xiàn)在的“夫妻別體主義”發(fā)展，這是一種有限度性的夫妻人格獨立，為適應(yīng)這種趨勢，建議對夫妻一方舉債的舉證責任進行構(gòu)建，首先，根據(jù)事實和法律，可以直接認定該債務(wù)為夫妻個人債務(wù)或者共同債務(wù)。其次，針對根據(jù)事實和相關(guān)法律，還無法認定該債務(wù)為夫妻個人債務(wù)還是共同債務(wù)的，或者事實難以認定清楚的，將該債務(wù)認定為

10、舉債方的個人債務(wù)。如果僅僅依據(jù)這兩條責任的分配方法，極有可能導致夫妻惡意串通舉債，通過假離婚來逃避債務(wù)，筆者隨后將有一個系統(tǒng)的制度構(gòu)建來避免這一現(xiàn)象的出現(xiàn)。在第一步中，根據(jù)《民事訴訟法》第六十四條規(guī)定的誰主張、誰舉證的原則；第二步中，由舉債方負舉證責任，因為不管是舉債方與債權(quán)人惡意串通舉債還是舉債人與其配偶惡意舉債通過假離婚逃避債務(wù)，核心人物為夫妻舉債方，對債務(wù)的來龍去脈非常熟悉，為惡意舉債的一方，因此，由其承擔較重的舉證責任非常合適。

11、 </p><p>　　3.明確日常家事代理制度。日常家事代理制度主要是規(guī)定哪些日常家庭事務(wù)由夫妻一方的與第三方進行的交易行為，即為夫妻共同的意思表示。目前，我國《婚姻法解釋一》第十七條就反映出我國日常家事代理制度的初級形態(tài)，現(xiàn)在需要采用列舉式對其范圍進一步明確，再加上原則性規(guī)定作為兜底。筆者的建議肯定會引來一些人的質(zhì)疑，認為這樣會增加社會交易成本，同時也會增加夫妻的不信任感，影響家庭和諧。推行日常家事代理制度確

12、實會產(chǎn)生這方面的負面效應(yīng)，但比起因為債務(wù)問題引起的糾紛則可以忽略不計，并且可以捋順夫妻財產(chǎn)方面與第三人之間的關(guān)系，有利于社會的和諧。 </p><p>　　4.構(gòu)建夫妻分居期間的債務(wù)立法。夫妻分居特別是因感情不和分居的，很多是夫妻感情已頻臨破裂的臨界點，說明兩人已事實上不在一起生活，在夫妻關(guān)系和財產(chǎn)關(guān)系上均日趨減弱，聯(lián)系溝通困難，在這期間如果規(guī)定雙方還享有日常事務(wù)代理權(quán)，讓非舉債方承擔夫妻連帶債務(wù)，法律就有失公正

13、了。此時應(yīng)構(gòu)建分居登記制度，雙方均喪失日常家事代理權(quán)，實行夫妻分別財產(chǎn)制。但是把夫妻分居期間一方舉債籠統(tǒng)地認定為舉債方的個人債務(wù)有失公允。如由于丈夫有外遇導致雙方分居，女方無過錯，且女方無經(jīng)濟來源，在家照看小孩，被迫借債供小孩上學、看病，此種債務(wù)若定為女方的個人債務(wù)，則有失公平。對于這種債務(wù)應(yīng)在查清案情的基礎(chǔ)上，認真分析，納入夫妻共同債務(wù)范疇。在夫妻分居期間，第三人借錢給夫妻任何一方，均應(yīng)審查其夫妻分居公示情況，查清其借款用途，最好是寫

14、入借款合同里。 </p><p>　　5.構(gòu)建大額借債夫妻共同簽字制度。日常家事代理制度中代理的債務(wù)數(shù)額一般較小，但是，涉及到一方在外從事承包經(jīng)營等經(jīng)濟活動，往往債務(wù)數(shù)額較大，但仍為夫妻共同債務(wù)，這也是夫妻舉債方與第三人勾結(jié)惡意舉債再通過法庭上的自認，達到侵害非舉債方合法利益的目的。為有效遏制這一現(xiàn)象，建議構(gòu)建夫妻婚姻存續(xù)期間進行大額借債的，實行夫妻共同在借款單上簽字的制度。面對大額借款，第三人應(yīng)具有審慎查驗的義

15、務(wù)。夫妻共同簽字，代表夫妻共同的意思表示，為夫妻共同義務(wù)。 如果未經(jīng)雙方共同簽字確認，視為舉債方的個人債務(wù)。但是，對于大額如何確定問題，建議各地法院根據(jù)本地的經(jīng)濟發(fā)展水平，以案件指導意見方式進行確定。 </p><p>　　我國應(yīng)盡快地從立法的角度構(gòu)建系統(tǒng)的、科學合理的夫妻債務(wù)制度，為社會和諧添磚加瓦。 </p><p><b>　　參考文獻： </b></p&

16、gt;<p>　　[1]李洪祥.夫妻一方以個人名義所負債務(wù)清償規(guī)則之解構(gòu).政法論叢.2015（2）. </p><p>　　[2]夏吟蘭.我國夫妻共同債務(wù)推定規(guī)則之檢討.西南政法大學學報.2011（1）. </p><p>　　[3]姜大偉.我國夫妻分居期間所生債務(wù)歸屬認定規(guī)則論.華僑大學學報（哲學社會科學版）.2015（1）. </p><p>