試論醫(yī)療技術損害舉證責任之分配

1、<p>　　試論醫(yī)療技術損害舉證責任之分配</p><p>　　論文摘要 隨著醫(yī)療水平的進步，先進的醫(yī)療技術在為患者提供更多治療方案的同時，也因其本身的技術缺陷，引發(fā)了更多的醫(yī)療糾紛，使原本就不穩(wěn)固的醫(yī)患關系，變得更加矛盾重重，能夠有效的解決各類醫(yī)療糾紛，有利于醫(yī)療事業(yè)的健康發(fā)展與社會的穩(wěn)定和諧。然而制定有效的醫(yī)療技術損害糾紛的舉證責任分配制度，是平衡醫(yī)方、患者以及全體人民三方利益的重點。本文通過我國相

2、關的法律法規(guī)以及國外的先進理論，進一步探尋更為合理、公平、有效的醫(yī)療技術損害責任舉證分配制度。 </p><p>　　論文關鍵詞 醫(yī)療技術損害 舉證責任分配 舉證緩和制度 </p><p><b>　　一、引言 </b></p><p>　　科技的發(fā)展，對于醫(yī)學這門探索性學科，帶來了很大的推進與改變，越來越多的醫(yī)療技術的出現(xiàn)，給許多患者帶來了

3、福音，但由于其技術本身的缺陷性，使得這些先進醫(yī)療技術在治病救人的同時，也在提供著一種“缺陷”服務，成為了一把雙刃劍。然而醫(yī)患關系作為一種特殊的社會關系，醫(yī)生與病人之間一旦產生基于醫(yī)療糾紛，解決起來異常棘手。因此，對于醫(yī)療技術損害，亟需一個公平合理又有效的損害賠償及舉證責任制度，在此，作者著重通過對《侵權責任法》的理解，對我國醫(yī)療技術損害舉證責任制度進行解讀。 </p><p>　　二、醫(yī)療技術損害責任概念 <

4、;/p><p>　　醫(yī)療損害糾紛相關立法在我國有近三十的歷史，涉及到的法律法規(guī)包括《醫(yī)療事故處理辦法》（以下簡稱《辦法》）、《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》（以下簡稱《規(guī)定》）、《醫(yī)療事故處理條例》（以下簡稱《條例》）以及最新出臺的《侵權責任法》。 </p><p>　　醫(yī)療技術損害責任，是指醫(yī)療機構及醫(yī)務人員在醫(yī)療活動中，違反醫(yī)療技術上的高度注意義務，具有違背當時的醫(yī)療水平的技術過

5、時，造成患者人身損害的醫(yī)療損害責任 。這種醫(yī)療損害責任的構成，必須具備醫(yī)療技術過失的要件，例如：診斷過失損害責任、護理過失損害責任。醫(yī)療技術損害必須以醫(yī)療過失為前提，表現(xiàn)在未盡到與當時的醫(yī)療水平相應的診療義務。因此如何認定診療行為沒有達到當時的醫(yī)療水平就極為重要，成為認定醫(yī)療技術過失的關鍵?！肚謾嘭熑畏ā返?4條是醫(yī)療損害責任的一般條款：“患者在診療活動中受到損害，醫(yī)療機構及其醫(yī)務人員有過錯的，由醫(yī)療機構承擔賠償責任。”這表明，《侵權責

6、任法》中明確規(guī)定了醫(yī)療損害責任的歸責原則實行過錯責任原則。同時，《侵權責任法》第57條和第58條也對醫(yī)療技術損害責任作了具體的規(guī)定。 </p><p>　　三、各時期的醫(yī)療技術損害責任分配制度 </p><p>　　在我國醫(yī)療損害糾紛立法的近三十年當中，關于醫(yī)療糾紛舉證責任分配問題的規(guī)定不盡相同。其中，因為醫(yī)療侵權行為概念的表述以及相關概念的內涵和外延都不統(tǒng)一，使得對現(xiàn)在所謂醫(yī)療技術損害舉

7、證責任的研究變得異常困難。但是不可否認的是，無論采用何種概念，由醫(yī)療技術事故所引發(fā)的侵權行為至始至終都是存在的，相應舉證責任分配制度也可體現(xiàn)在不同時期的不同法律規(guī)范之中。 </p><p>　　早在1987年1月1日生效的《醫(yī)療事故處理辦法》中，對醫(yī)療事故責任范圍（包括醫(yī)療技術事故）進行嚴格限定并采取絕對的過錯原則，使得在舉證責任的分配上實行“誰主張，誰舉證”的分配制度 。基于絕對的過錯歸責原則，醫(yī)方沒有提供病例

8、的義務，因此患方完全承擔訴訟中所主張請求的全部舉證責任。這樣一來，本來患方所掌握的證據(jù)就極其有限，可期待的唯一重要證據(jù)——病例又被利益相關者依法合法掌握，連本應最容易被證明的醫(yī)方損害行為本身都不能予以確定，想通過患者自身努力獲得賠償，幾乎不可能實現(xiàn)。在這一歷史階段，患者一方明顯承擔了過重的舉證義務，使得患者在認定醫(yī)療事故就已非常困難的情況下即使獲得認定，也很難獲得理想的損害賠償。 </p><p>　　隨著醫(yī)患矛

9、盾的逐步突出，各地因醫(yī)療糾紛所產生的暴力爭斗時有發(fā)生，因此使得立法者開始醞釀新法律法規(guī)，用來規(guī)范醫(yī)患糾紛中的舉證責任分配。2002年4月1日起正式事實的《證據(jù)》第4條第（八）項明文規(guī)定：“因醫(yī)療行為引起的侵權訴訟，由醫(yī)療機構就醫(yī)療行為與損害結果之間不存在因果關系及不存在醫(yī)療過錯承擔舉證責任”。從此，我國醫(yī)療技術損害責任進入了“舉證責任倒置”時期。 </p><p>　　舉證責任倒置規(guī)定有效地緩解患者在醫(yī)療損害糾紛

10、中的舉證難問題。但在設計醫(yī)療損害責任制度的時候，還存在著更重要的第三方利益——全體潛在患者，即全體人民的利益 。因為每一個人都必定會成為下一個潛在患者，會造成一定后果，一方面是在醫(yī)院承擔過重的賠償責任后，采取消極的醫(yī)療行為，如采用過渡檢查，消極治療的辦法；另一方面在一定程度下，長時期的消極醫(yī)療行為必定影響醫(yī)學的進一步研究，也阻礙了醫(yī)學技術的發(fā)展。 </p><p>　　因此，尋求一個能夠醫(yī)患糾紛的舉證責任分配的合

11、理規(guī)定，變得尤為重要。新出臺的《侵權責任法》第54條、第57條和第58條的規(guī)定中可以看出，醫(yī)療技術損害的歸責原則是一般過錯原則，實行“誰主張，誰舉證”的分配規(guī)則，但同時存在過失推定的三種情形，即（一）違反法律、行政法規(guī)、規(guī)章以及其他有關診療規(guī)范的規(guī)定；（二）隱匿或者拒絕提供與糾紛有關的病歷資料；（三）偽造、篡改或者銷毀病歷資料。</p><p>　　四、《侵權責任法》的進步意義 </p><p

12、>　　《侵權責任法》中對醫(yī)療技術損害責任的舉證責任分配修改是有進步意義的，主要原因有： </p><p>　　1.對于適用一般過錯原則的醫(yī)療損害責任，本應由受害人一方負舉證責任，在不違反一般過錯原則的舉證責任分配制度的同時，規(guī)定了特殊情形下適用舉證責任倒置，更為合理。2.第三方利益。從醫(yī)療機構角度考慮，如果要對每一位患者存在的潛在危險都負有證明自己本身不存在過錯的義務，未免過于苛刻。針對病情如果同時存在兩種

13、治療方法，一種高治愈率高風險，另一種效果低下風險較低，醫(yī)療機構會產生可能承擔醫(yī)療損害責任的負擔，從而致使醫(yī)療機構在接待患者時首先考慮的不是如何治愈病人，而是如何在可能存在的責任分擔上減少或者避免自己的責任。更重要的是，患者也不能夠在第一時間獲得救助，長此以往，最終需要買單的還是廣大人民群眾。 </p><p>　　五、舉證責任緩和規(guī)則 </p><p>　　《侵權法責任》中將一般過錯醫(yī)療侵

14、權的舉證責任分配給受害者一方，就是明確的要求受害者獨自承擔行為人損害行為、損害事實、因果關系以及行為人過錯的證明責任。前文已經多次強調醫(yī)患雙方在醫(yī)療損害中的不平等地位，硬性的要求弱勢一方完全證明侵權行為各要件顯然有失公平。舉證責任緩和制度，就是在一般過錯原則的舉證責任基礎上，患者一方對因果關系的證明舉證達到一定的程度時，推定因果關系，由醫(yī)療機構一方負責舉證，推翻因果關系推定。在醫(yī)療技術損害糾紛舉證中，要求受害者一方完全證明出因果關系和當

15、事人的過錯難度過大且極不公平，引入舉證責任緩和制度來幫助受害者一方進行維權，則顯得尤為重要。我國《侵權責任法》的立法過程中恰恰將舉證緩和制度移除，不能不說是一大缺陷與遺憾。 </p><p>　　明確舉證責任是處理各種醫(yī)療糾紛的焦點，舉證責任分配的公平性正是這個焦點中的焦點。只有法律嚴謹?shù)胤峙渑e證責任，平衡醫(yī)患雙方以及全體人民之間的三方利益，充分保護權利人權利的存續(xù)與實現(xiàn)，醫(yī)療技術損害糾紛才能順利完滿的解決。僅從