非居民企業(yè)間接股權(quán)轉(zhuǎn)讓所得稅制度研究——基于“合理商業(yè)目的”的視角.pdf

1、在經(jīng)濟(jì)全球化浪潮下，世界各國(guó)間的經(jīng)濟(jì)合作越來(lái)越密切，經(jīng)濟(jì)聯(lián)系更加緊密，其中，非居民企業(yè)通過(guò)間接股權(quán)轉(zhuǎn)讓形式的國(guó)際貿(mào)易更是日益頻繁，同時(shí)，通過(guò)這種股權(quán)轉(zhuǎn)讓方式引起的避稅問(wèn)題也非常嚴(yán)重。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下，股權(quán)轉(zhuǎn)讓本是企業(yè)籌集資本、產(chǎn)權(quán)流動(dòng)重組以及資源優(yōu)化配置的重要形式，但現(xiàn)如今又往往被非居民企業(yè)包裝上避稅的外衣，成為逃避納稅義務(wù)的重要手段。由于非居民企業(yè)間接股權(quán)轉(zhuǎn)讓的避稅問(wèn)題，我國(guó)每年都流失巨額稅款，不僅損害了我國(guó)的稅收權(quán)益，侵犯了我國(guó)的稅

2、法尊嚴(yán)，更是扭曲了公平競(jìng)爭(zhēng)的稅收法律環(huán)境，妨礙了我國(guó)在國(guó)際上的經(jīng)濟(jì)交流與合作。對(duì)此，包括我國(guó)在內(nèi)的許多國(guó)家均制定了相關(guān)法律法規(guī)對(duì)這一避稅行為進(jìn)行規(guī)制，規(guī)制的難點(diǎn)則在于股權(quán)轉(zhuǎn)讓過(guò)程中“合理商業(yè)目的”的認(rèn)定。由于非居民企業(yè)股權(quán)轉(zhuǎn)讓具有隱蔽性強(qiáng)、征管難度大的特點(diǎn)，而且在現(xiàn)行規(guī)范之下，我國(guó)法律對(duì)“合理商業(yè)目的”的認(rèn)定尚不完備，在實(shí)務(wù)操作過(guò)程中往往賦予主管稅務(wù)機(jī)關(guān)過(guò)大的自由裁量權(quán)，既不利于現(xiàn)實(shí)中稅務(wù)機(jī)關(guān)對(duì)案例的評(píng)判，也不利于納稅人權(quán)利的保護(hù)。

3、r>　　本文采用文獻(xiàn)分析法、比較研究法、案例分析法，對(duì)歷史文獻(xiàn)進(jìn)行研究和非居民企業(yè)股權(quán)轉(zhuǎn)讓所得稅相關(guān)稅制進(jìn)行梳理，并結(jié)合案例分析，找出稅制的不完善之處，再通過(guò)與發(fā)達(dá)國(guó)家的比較，提出優(yōu)化意見(jiàn)。
　　本文以“提出問(wèn)題，分析問(wèn)題，解決問(wèn)題”的寫(xiě)作思路，將文章分為五個(gè)部分。
　　第一部分為引言，主要包括選題的現(xiàn)實(shí)背景、研究意義及主要研究?jī)?nèi)容，同時(shí)對(duì)國(guó)內(nèi)外相關(guān)文獻(xiàn)做出簡(jiǎn)單的梳理。
　　第二部分首先對(duì)非居民企業(yè)間的股權(quán)轉(zhuǎn)讓與稅收規(guī)

4、避行為做出定性，其次從歷史的角度介紹我國(guó)一般反避稅規(guī)定的發(fā)展歷程，并加之以案例對(duì)立法的推進(jìn)，再次，在上述一般反避稅理論基礎(chǔ)上，具體針對(duì)我國(guó)對(duì)“合理商業(yè)目的”的判定做一個(gè)簡(jiǎn)單的制度概述，并分析制度背后的立法理念。
　　第三部分根據(jù)第二部分的梳理，提出我國(guó)在“合理商業(yè)目的”的適用上存在的三大問(wèn)題:第一，我國(guó)對(duì)“合理商業(yè)目的”的法律界限不清晰;第二，我國(guó)稅務(wù)機(jī)關(guān)對(duì)“合理商業(yè)目的”的判定擁有過(guò)大的自由裁量權(quán);第三，我國(guó)法律沒(méi)有明確稅務(wù)利益

5、的定義及針對(duì)稅務(wù)利益的態(tài)度。
　　第四部分又在第三部分所提出的問(wèn)題的基礎(chǔ)上，結(jié)合美國(guó)、英國(guó)、澳大利亞、新西蘭、加拿大等國(guó)的立法現(xiàn)狀，提出對(duì)我國(guó)在“合理商業(yè)目的”原則適用上的經(jīng)驗(yàn)借鑒。
　　第五部分綜合了國(guó)外經(jīng)驗(yàn)和我國(guó)現(xiàn)狀，最終提出完善“合理商業(yè)目的”適用的四條建議:第一，對(duì)“合理商業(yè)目的”界定進(jìn)一步予以明確;第二，限制我國(guó)稅務(wù)機(jī)關(guān)判定“合理商業(yè)目的”擁有的過(guò)大的自由裁量權(quán);第三，應(yīng)以法律形式明確對(duì)納稅人追求稅務(wù)利益的態(tài)度;第