治權(quán)與維權(quán)：和平鄉(xiāng)農(nóng)民上訪與鄉(xiāng)村治理1978—2008.pdf

1、本文的核心立意乃是從鄉(xiāng)村治權(quán)的角度解釋農(nóng)民為什么上訪這一命題，以往的研究均是農(nóng)民維權(quán)的角度給出的解釋。
　　 為此，筆者在河南和平鄉(xiāng)進行了為期半年的田野工作，對和平鄉(xiāng)1978—2008年的鄉(xiāng)村治理和農(nóng)民上訪有了一個整體的理解和把握，提煉出了鄉(xiāng)村治理模式的三種類型，并在鄉(xiāng)村治理模式變遷中揭示了“信訪吸納治理”的型成。
　　 鄉(xiāng)村治權(quán)包括物質(zhì)性資源和權(quán)威性資源兩個方面，本文主要從權(quán)威性資源角度入手，即鄉(xiāng)村組織對農(nóng)民上訪的分類

2、入手，來考察其分類治理能力。分類治理是現(xiàn)代國家治理一種基本特性。
　　 在信訪治理中，基層政權(quán)并沒有形成一個完整的分類體系，1978—2004年的信訪治理依附于鄉(xiāng)村治理，信訪分類借用了鄉(xiāng)村治理中的分類體系。2005年之后，“信訪吸納治理”，信訪制度意義上的信訪分類在信訪治理中無法落實，信訪治理中形成了一個新的分類體系，“賴貨”、“信球”、精神病人等成為非正常上訪的定性和評判，這一模糊的分類是在村莊語境中完成的，其標準是村莊規(guī)范和

3、村莊結(jié)構(gòu)?；鶎诱?quán)對這些人失去了治理能力，只能做思想工作，講道理，從來不敢理直氣壯對這些人說不。
　　 由此，本文在村莊語境中建立了一個較為完整的關(guān)于非正常上訪的分類體系，并在這一分類系統(tǒng)中考察維權(quán)與治權(quán)的關(guān)系，以及無法有效治理的原因。
　　 本研究得出三個基本結(jié)論，一是村莊稀釋了農(nóng)民上訪的政治效應(yīng)；二是鄉(xiāng)村治權(quán)的弱化導(dǎo)致了農(nóng)民上訪的增多；三是分類治理出現(xiàn)了“有分類無治理”的格局。
　　 本文發(fā)現(xiàn)，基層政權(quán)只能依

4、靠村莊地方性知識對上訪進行一個分類，而無法進行治理，基于村莊的分類無法治理，出現(xiàn)了一種“有分類無治理”的格局，而分類治理是現(xiàn)代國家治理的一個基本治理能力，面對復(fù)雜的現(xiàn)代社會尤其如此。加強分類治理能力，強化鄉(xiāng)村治權(quán)，是國家政權(quán)建設(shè)的當務(wù)之急。
　　 在本文看來，分類治理之所以會出現(xiàn)“有分類無治理”的局面，這與分類治理原則的缺失有關(guān)，分類治理中最為關(guān)鍵的是政治原則，而不是單純的治理技術(shù)。在去政治化和重新政治化的對立關(guān)聯(lián)中，本文試圖在

5、20世紀農(nóng)民與政治的歷史脈絡(luò)中探尋農(nóng)民上訪的政治意義，以重建農(nóng)民與政治的關(guān)聯(lián)。
　　 至此，我們便可歸納出農(nóng)民上訪的基本行動圖式，即上訪者并不是從西方式的個人權(quán)利出發(fā)，而是借助于社會主義理念和意識形態(tài)，來強調(diào)人民政府的責(zé)任，從人民政府的責(zé)任出發(fā)，通過明確其責(zé)任來實現(xiàn)上訪者的權(quán)利。
　　 總之，在問題層面，本文力圖揭示出農(nóng)民上訪與鄉(xiāng)村治權(quán)之間的相互塑造；在方法層面，本文通過“作為方法的村莊”重新表述對中國研究的基本取向；在