京津冀銀行業(yè)結構對區(qū)域經(jīng)濟增長影響的實證研究.pdf

1、中國的金融體系是典型的以銀行為基礎的，直接融資市場發(fā)展相對滯后，間接融資成為支撐經(jīng)濟穩(wěn)定快速運行的中流砥柱，商業(yè)銀行是間接融資市場的典型代表。商業(yè)銀行的重要性是其他金融機構所不能企及的，尤其是在我國股票市場和債券市場等直接融資市場發(fā)展相對滯后的情況下，銀行的資金融通、資源配置、信用創(chuàng)造、支付清算、代理監(jiān)督以及風險管理作用對經(jīng)濟的穩(wěn)定以及發(fā)展起著至關重要的作用。
　　而我國的銀行業(yè)從開始“大一統(tǒng)”發(fā)展到現(xiàn)在的“多元化”，銀行業(yè)結構已

2、經(jīng)發(fā)生了巨大的變化，它對經(jīng)濟產(chǎn)生的影響也逐漸成為學者關注的焦點，國內(nèi)外學者在探索兩者之間關系時發(fā)現(xiàn)，銀行業(yè)結構與地方經(jīng)濟的發(fā)展是相關的，而這種相關作用要考慮地方的經(jīng)濟結構，傳統(tǒng)的理論認為集中度較高的銀行業(yè)結構會阻礙金融資源的流動和合理的配置，對經(jīng)濟發(fā)展產(chǎn)生負面的影響。為了探討京津冀區(qū)域的銀行業(yè)結構與經(jīng)濟增長之間的關系是否正如傳統(tǒng)理論認為的那樣，本文用實證分析的方法來研究京津冀地區(qū)的銀行業(yè)結構和經(jīng)濟增長之間的關系。
　　之所以選擇京

3、津冀區(qū)域為研究的樣本，是由于京津冀經(jīng)濟圈一直與長三角、珠三角共同被稱為中國的三大經(jīng)濟圈，但是京津冀經(jīng)濟圈的發(fā)展卻遠遠落后于長三角和珠三角，新時期國家將京津冀協(xié)同發(fā)展戰(zhàn)略正式提上日程并已逐步走上了實施的軌道，京津冀未來的發(fā)展受到了各界前所未有的關注，京津冀協(xié)同發(fā)展不僅寄托著三地人民的期盼，也承擔著中國經(jīng)濟打造第三極的希望。透過2015年兩會我們發(fā)現(xiàn)，京津冀三地各自的兩會，已經(jīng)圍繞自身定位，確定了年度的重點工作。樹立京津冀三地的相關安排部署

4、，我們看到，協(xié)同發(fā)展的大潮正在這一區(qū)域澎湃涌動。
　　本文選取中國經(jīng)濟較為發(fā)達又處于新的歷史發(fā)展關口的京津冀區(qū)域經(jīng)濟圈作為研究樣本，采取理論與實際相結合的方法，借助金融學、宏觀經(jīng)濟學、產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學、統(tǒng)計學等相關的理論基礎，參考國內(nèi)外現(xiàn)有的研究成果，以一體化的全局眼光，立足于內(nèi)部存在差異的實際，利用面板數(shù)據(jù)的實證模型來分析京津冀區(qū)域的銀行業(yè)結構與經(jīng)濟增長之間的關系。在指標的選取上延續(xù)了國內(nèi)外大多數(shù)學者的選取標準，人均國內(nèi)生產(chǎn)總值(Y)

5、、存款集中度（CRDn）、貸款集中度（CRLn）、金融發(fā)展水平（Fd）、固定資產(chǎn)投資率（Inv）、對外開放水平等（Open），考慮到京津冀的實際，對指標數(shù)據(jù)進行了適當?shù)奶幚?。因京津冀三地發(fā)展水平存在很大的差異，本文在實證分析的過程中，注意到河北在京津冀三地中是個特殊的存在，其總量下掩蓋了均量的嚴重不足及發(fā)展的滯后，因此在具體的實證檢驗時分兩次進行，分別針對京津冀和河北11個地級市做模型，結果表明，京津冀銀行業(yè)結構與經(jīng)濟增長呈現(xiàn)負相關關系

6、，京津冀經(jīng)濟圈銀行業(yè)集中度的降低對經(jīng)濟增長更為有利，降低京津冀經(jīng)濟圈銀行集中度將會給該地區(qū)的經(jīng)濟增長帶來新的動力;對比京津冀的模型和河北11個地級市的模型，可以看出河北的銀行業(yè)集中度遠高于京津兩地，降低河北的銀行業(yè)集中度對經(jīng)濟增長的影響程度要小于京津兩地，雖說河北的非國有進程慢，銀行業(yè)適當?shù)募杏欣诤颖苯?jīng)濟的增長，但是總體來說河北的銀行業(yè)結構也需要朝著更開放的格局去發(fā)展，河北的發(fā)展在京津冀區(qū)域發(fā)展中是一個關鍵問題。最后，提出優(yōu)化京津冀