論責(zé)任主義在死刑裁量中的適用.pdf

1、責(zé)任主義刑法是當(dāng)代刑法的潮流。刑罰以責(zé)任為基礎(chǔ)，沒有責(zé)任就沒有刑罰。因而責(zé)任主義既是一種觀點的主張，又是刑法的一項基本原則，與罪刑法定原則、法益保護(hù)原則一同共同支配著刑法的機(jī)能。堅持把責(zé)任作為犯罪成立要件與刑罰裁量的基準(zhǔn)——無責(zé)任便無犯罪，亦無刑罰可言。這樣才能在懲罰犯罪的同時，實現(xiàn)法益保護(hù)以及犯罪的預(yù)防。死刑是刑法中最為嚴(yán)厲的刑罰手段，更應(yīng)當(dāng)貫徹責(zé)任主義，從而達(dá)到以“少殺”作為觀念、以“慎殺”作為手段的政策要求。
　　在古代社會

2、中，死刑曾盛極一時。隨著現(xiàn)代科學(xué)文明和生產(chǎn)力的巨變，人權(quán)意識逐漸覺醒，人們對死刑的存廢態(tài)度也產(chǎn)生了重大的分歧。早在18世紀(jì)中葉，意大利著名刑法學(xué)家切薩雷·貝卡利亞在其《論犯罪與刑罰》中就提出“濫施極刑從未使人改惡從善”的觀點，強(qiáng)調(diào)死刑的不合理，并提出反對死刑的理由。隨著時間的推移，尤其是在二戰(zhàn)后，愈來愈多的國家在刑事立法方面開始主張廢除死刑。據(jù)統(tǒng)計，于1989年通過的旨在廢除死刑的《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約》第二任擇議定書，到2013

3、年，已獲得76個國家的批準(zhǔn);超過150個國家已廢除或不再執(zhí)行死刑。2012年，聯(lián)合國193個會員國中有174個都沒有執(zhí)行死刑。時至今日，死刑存廢的爭論從未休止。保留死刑的學(xué)者主張死刑是人道的、符合理性的刑罰方法，認(rèn)為死刑并不違反矯正犯罪的理念，是一種平等、公正的刑罰制度，不僅有巨大威懾作用，還有利于維護(hù)善良風(fēng)俗和社會秩序，符合刑罰報應(yīng)的目的。廢除死刑的學(xué)者主張死刑是反人道、野蠻的刑罰方法，認(rèn)為死刑不利于矯正犯罪、改善犯罪人，是一種違反平

4、等、公正的刑罰制度，不僅起不到威懾作用，還有悖于社會發(fā)展的方向，違反教育刑、目的刑的目的。
　　除引言和結(jié)語外，文章從三個部分論述了責(zé)任主義在裁量死刑中的適用。
　　第一部分:開宗明義，對責(zé)任主義的相關(guān)知識進(jìn)行歸納總結(jié)。首先，以責(zé)任的含義為切點，從責(zé)任主義內(nèi)涵、要素、機(jī)能、結(jié)果無價值論和行為無價值論對責(zé)任主義的影響，概要的介紹了責(zé)任主義。其次，從歷史的角度介紹了責(zé)任主義的不同學(xué)說。最后，從責(zé)任主義在刑法體系的地位、與刑法明文

5、規(guī)定的基本原則以及與裁量死刑的關(guān)系三個層面論述了責(zé)任主義在我國刑法體系內(nèi)以及死刑適用過程中的尷尬境地。
　　第二部分:主要論述了責(zé)任主義與我國刑法體系的關(guān)系。分別從責(zé)任主義與我國刑法基本原則的關(guān)系、責(zé)任主義與我國犯罪構(gòu)成體系的關(guān)系、以及責(zé)任主義我國死刑裁量之間三個層面宏觀地論述了責(zé)任主義與我國死刑裁量的關(guān)系。
　　第三部分:對責(zé)任主義如何在死刑裁量中的具體運用進(jìn)行論述，是本文的核心。主要包括以下幾個方面:故意的責(zé)任、事實認(rèn)識