慢性心衰不同中醫(yī)證型抑郁障礙發(fā)病情況調(diào)查與中藥干預(yù)臨床研究.pdf

1、目的：⑴觀察慢性心衰不同中醫(yī)證型抑郁障礙發(fā)病情況；⑵觀察中藥治療心衰(陽(yáng)虛水泛型)合并抑郁障礙的臨床療效及安全性。
　　方法：①?gòu)某啥贾嗅t(yī)藥大學(xué)附屬醫(yī)院入選慢性心力衰竭（NYHA心功能分級(jí)Ⅱ-Ⅳ級(jí)）患者184例，收集其一般資料（年齡、性別、心衰病因）以及住院期間情況，并對(duì)相關(guān)因素進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。②納入診斷為慢性心力衰竭（陽(yáng)虛水泛型）合并抑郁障礙的住院病人70例，按照1:1的對(duì)照原則，隨機(jī)分為干預(yù)組（35例）和對(duì)照組（35例）。干預(yù)組

2、予：養(yǎng)心安神湯+心衰基礎(chǔ)治療；對(duì)照組予：烏靈膠囊+心衰基礎(chǔ)治療。治療4周后觀察治療后療效，并對(duì)結(jié)果進(jìn)行評(píng)分，應(yīng)用SPSS19.0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析（P＜0.05為有臨床意義）。
　　結(jié)果：⑴入選184例慢性心力衰竭患者中有71例（38.59％）存在抑郁。⑵慢性心力衰竭心功能分級(jí)與Zung抑郁量表（SDS）評(píng)分之間存在相關(guān)性：心功能（Ⅱ～Ⅳ級(jí)）評(píng)級(jí)越高，抑郁自評(píng)量表（SDS）評(píng)分越高（46.08±16.51 VS53.90±18.

3、49 VS69.29±18.89，P＜0.01），可以認(rèn)為心功能分級(jí)高者抑郁水平較心功能分級(jí)低者高。⑶慢性心力衰竭四組中醫(yī)證型中，陽(yáng)虛水泛型抑郁癥患病率、抑郁自評(píng)量表（SDS）評(píng)分、心功能評(píng)級(jí)均高于其余三組證型（氣虛血瘀、痰飲阻肺、氣陰兩虛），陽(yáng)虛水泛型上述三項(xiàng)指標(biāo)與其余三組證型構(gòu)成比均具有顯著差異(P<0.05)。⑷心衰總療效：干預(yù)組總有效率為90.9%，對(duì)照組為64.7%，干預(yù)組優(yōu)于對(duì)照組（P＜0.05）；中醫(yī)證候療效：干預(yù)組的總有

4、效率為82.8%，對(duì)照組為53.9%，干預(yù)組療效優(yōu)于對(duì)照組（P＜0.05）。⑸改善中醫(yī)癥狀和心功能方面，干預(yù)組優(yōu)于對(duì)照組（P＜0.05）；干預(yù)組同時(shí)在改善Lee氏評(píng)分、BNP、hs-CRP等指標(biāo)上明顯優(yōu)于對(duì)照組（P＜0.01）。⑹抑郁癥療效：干預(yù)組總有效率為75.8%，對(duì)照組總有效率為79.4%，兩組總有效率無(wú)明顯差異（P＞0.05）；在抑郁自評(píng)量表（SDS）積分方面：干預(yù)組治療前后相比較有顯著性差異（P＜0.01），對(duì)照組治療前后相比

5、較亦有顯著性差異（P＜0.01），兩組治療后相比較無(wú)明顯差異（P＞0.05），可以認(rèn)為兩組治療效果相當(dāng)。⑺兩組患者治療期間均未出現(xiàn)藥物毒副作用及明顯不良反應(yīng)。
　　結(jié)論：①心衰患者中，心功能評(píng)級(jí)越高，抑郁水平越高。②心衰四組中醫(yī)證型中，陽(yáng)虛水泛型抑郁癥患病率、抑郁水平明顯高于其余三組證型。③中藥干預(yù)治療不僅能夠緩解心衰典型癥狀，同時(shí)可以改善患者的其他全身癥狀如太息、失眠、出汗等，明顯降低抑郁評(píng)分，改善抑郁，減少抑郁對(duì)心衰的影響。④