2023年全國碩士研究生考試考研英語一試題真題(含答案詳解+作文范文)_第1頁
已閱讀1頁,還剩36頁未讀 繼續(xù)免費閱讀

下載本文檔

版權(quán)說明:本文檔由用戶提供并上傳,收益歸屬內(nèi)容提供方,若內(nèi)容存在侵權(quán),請進行舉報或認(rèn)領(lǐng)

文檔簡介

1、目的:
  分析溫州地區(qū)的青光眼術(shù)后患者隨訪狀況及影響隨訪依從性的因素。
  第一部分:
  方法:利用我院信息中心的數(shù)據(jù)平臺收集2005年7月到2012年12月溫州醫(yī)科大學(xué)附屬眼視光醫(yī)院信息系統(tǒng)中青光眼患者的術(shù)后門診隨診記錄,描述性分析青光眼患者的年齡、術(shù)后的隨診狀況(隨訪次數(shù)及最長隨訪時間)等。
  結(jié)果:2005年7月到2012年12月我院共有3353例小梁切除手術(shù)患者(男性1549例,46.2%),平均年

2、齡(61.1±15.2)歲。所有手術(shù)患者共有28764次隨診記錄,平均隨訪1.4年(0-8年),平均隨訪(8.7±8.3)次。術(shù)后一年隨訪率為43.3%,術(shù)后二年隨訪率下降為34.1%。
  第二部分:
  方法:采用EpiDate記錄上述門診收集的病人的住院信息。將收集到信息的病人分為隨訪大于6次組和隨訪小于等于6次組,采用logistic二元回歸分析可能會影響隨訪的因素,包括年齡、性別、民族、婚姻狀況、文化程度、子女情況

3、、吸煙及飲酒情況、全身系統(tǒng)疾病、傳染性疾病、青光眼類型及術(shù)前術(shù)后的視力、眼壓及杯盤比。
  結(jié)果:二元logistic回歸多因素分析后得出:使青光眼患者隨訪依從性較差的主要因素僅為年齡[5卜60歲:0R=2.857(1.189-6.866);61-70歲:0R=2.290(1.193-4.395);>70歲:0R=1.779(1.179-2.684)參照組為≤50歲組]、喪偶[OR=2.206(2.206-4.448)參照未婚]、

4、工人[0R=0.482(0.318-0.729)參照未就業(yè)]農(nóng)民[0R=0.432(0.262-0.710)參照未就業(yè)]個體[0R=0.316(0.210-0.476)參照未就業(yè)];女兒個數(shù)[0R=0.857(0.785-0.934)連續(xù)變量]術(shù)前右眼眼壓[OR=0.991(0.983-0.999)連續(xù)變量]術(shù)后左眼視力[0R=2.029(1.429-2.881)連續(xù)變量]慢性閉角型青光眼[0R=0.449(0.304-0.663)參照

5、急性閉角型青光眼組]。年齡越大、喪偶、無業(yè)、女兒個數(shù)少,術(shù)前眼壓較低,術(shù)后視力較好的青光眼患者隨訪依從性較差,慢性閉角型青光眼相較于急性閉角型青光眼患者隨訪依從性好。
  結(jié)論:
  本研究利用醫(yī)院信息系統(tǒng)對溫州地區(qū)青光眼術(shù)后患者的隨診狀況進行分析,提示溫州地區(qū)青光眼患者術(shù)后隨診狀況堪憂。相關(guān)因素的分析結(jié)果提示眼科醫(yī)務(wù)人員應(yīng)加強對年齡較大、無業(yè)、陪同人員少以及術(shù)前視力眼壓較低,術(shù)后視力較好以及急性閉角型的青光眼患者進行宣教,

溫馨提示

  • 1. 本站所有資源如無特殊說明,都需要本地電腦安裝OFFICE2007和PDF閱讀器。圖紙軟件為CAD,CAXA,PROE,UG,SolidWorks等.壓縮文件請下載最新的WinRAR軟件解壓。
  • 2. 本站的文檔不包含任何第三方提供的附件圖紙等,如果需要附件,請聯(lián)系上傳者。文件的所有權(quán)益歸上傳用戶所有。
  • 3. 本站RAR壓縮包中若帶圖紙,網(wǎng)頁內(nèi)容里面會有圖紙預(yù)覽,若沒有圖紙預(yù)覽就沒有圖紙。
  • 4. 未經(jīng)權(quán)益所有人同意不得將文件中的內(nèi)容挪作商業(yè)或盈利用途。
  • 5. 眾賞文庫僅提供信息存儲空間,僅對用戶上傳內(nèi)容的表現(xiàn)方式做保護處理,對用戶上傳分享的文檔內(nèi)容本身不做任何修改或編輯,并不能對任何下載內(nèi)容負(fù)責(zé)。
  • 6. 下載文件中如有侵權(quán)或不適當(dāng)內(nèi)容,請與我們聯(lián)系,我們立即糾正。
  • 7. 本站不保證下載資源的準(zhǔn)確性、安全性和完整性, 同時也不承擔(dān)用戶因使用這些下載資源對自己和他人造成任何形式的傷害或損失。

評論

0/150

提交評論