風(fēng)險(xiǎn)分配與制度正義.pdf

1、之前政治學(xué)都把足夠的目光投入到財(cái)富分配上，而很少有對(duì)風(fēng)險(xiǎn)分配加以關(guān)注的，但當(dāng)風(fēng)險(xiǎn)分配的不均成為當(dāng)前社會(huì)各種矛盾集結(jié)點(diǎn)的時(shí)候，我們就不得不將相關(guān)命題的探究提上議事日程。
　　從風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知和行動(dòng)角度而言，風(fēng)險(xiǎn)分配的不正義體現(xiàn)為風(fēng)險(xiǎn)人風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知和行動(dòng)能力的失常。風(fēng)險(xiǎn)人作為風(fēng)險(xiǎn)領(lǐng)域中的能動(dòng)者，因?yàn)槠鋵?duì)關(guān)系理性的持有，從而在“理想狀態(tài)”下對(duì)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行準(zhǔn)確的把握和行動(dòng)，這主要體現(xiàn)在其是按照風(fēng)險(xiǎn)的類型由低到高的順序?qū)︼L(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行認(rèn)知和行動(dòng)。但是總有各種各

2、樣的原因使得他們的風(fēng)險(xiǎn)能力“失常”，而風(fēng)險(xiǎn)能力的失常，就會(huì)使得他們?cè)陲L(fēng)險(xiǎn)判斷和風(fēng)險(xiǎn)行動(dòng)中失準(zhǔn)，從而承擔(dān)過(guò)多的風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)于造成風(fēng)險(xiǎn)人風(fēng)險(xiǎn)能力失常原因的探究，可以從諸多方面著手。
　　而如果從制度視角入手來(lái)看的話，風(fēng)險(xiǎn)人失常所導(dǎo)致的風(fēng)險(xiǎn)分配的不公正主要是因?yàn)轱L(fēng)險(xiǎn)分配制度的不正義所導(dǎo)致的，風(fēng)險(xiǎn)制度之所以不正義是因?yàn)槠鋬?nèi)涵的風(fēng)險(xiǎn)權(quán)勢(shì)的非對(duì)稱化存在所引致的。由于風(fēng)險(xiǎn)階層的極化現(xiàn)象，理性風(fēng)險(xiǎn)人總是會(huì)分裂為風(fēng)險(xiǎn)強(qiáng)勢(shì)群體和風(fēng)險(xiǎn)弱勢(shì)群體兩個(gè)對(duì)立的階層

3、。風(fēng)險(xiǎn)階層劃分的標(biāo)準(zhǔn)就是不同階層所掌握的風(fēng)險(xiǎn)權(quán)勢(shì)的多少，風(fēng)險(xiǎn)權(quán)勢(shì)可以分為財(cái)富性風(fēng)險(xiǎn)權(quán)勢(shì)、知識(shí)性風(fēng)險(xiǎn)權(quán)勢(shì)和強(qiáng)制性風(fēng)險(xiǎn)權(quán)勢(shì)，風(fēng)險(xiǎn)強(qiáng)勢(shì)群體就是對(duì)這三種風(fēng)險(xiǎn)權(quán)勢(shì)占有較多的那一部分人群，他們利用這種相對(duì)優(yōu)勢(shì)掌握著風(fēng)險(xiǎn)制造和風(fēng)險(xiǎn)分配的強(qiáng)大能力，從而可以將風(fēng)險(xiǎn)制造出來(lái)并轉(zhuǎn)嫁給風(fēng)險(xiǎn)弱勢(shì)群體。
　　但是風(fēng)險(xiǎn)弱勢(shì)群體并不是完全的風(fēng)險(xiǎn)權(quán)勢(shì)赤貧者，風(fēng)險(xiǎn)強(qiáng)勢(shì)群體把一些類型風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁給風(fēng)險(xiǎn)弱勢(shì)群體，卻把另外一些風(fēng)險(xiǎn)留給了自己，而且其轉(zhuǎn)嫁給弱勢(shì)群體的風(fēng)險(xiǎn)越多，其

4、承受的風(fēng)險(xiǎn)強(qiáng)度也往往越大，所以風(fēng)險(xiǎn)強(qiáng)勢(shì)群體的風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁行為并不會(huì)給自己帶來(lái)最終的安全。也就是說(shuō)不正義風(fēng)險(xiǎn)分配制度對(duì)制度各方都不會(huì)帶來(lái)安全，正因如此，對(duì)這些不正義制度的調(diào)整和完善就勢(shì)在必行。
　　而制度調(diào)整的方向就是實(shí)現(xiàn)制度邏輯的“傾向性邏輯”向“換位邏輯”的變遷，即保證風(fēng)險(xiǎn)分配制度的適用于不同群體時(shí)，制度效果具有一致性，其背后體現(xiàn)的是各種風(fēng)險(xiǎn)分配主體風(fēng)險(xiǎn)權(quán)勢(shì)的對(duì)稱化分布。當(dāng)然，需要特別說(shuō)明的是，這種風(fēng)險(xiǎn)權(quán)勢(shì)的對(duì)稱化分布存在兩種情況，

5、一種是“有”的對(duì)稱，即分配各方掌握的風(fēng)險(xiǎn)權(quán)勢(shì)具有對(duì)等性，誰(shuí)都不比誰(shuí)多多少或者少多少，這種風(fēng)險(xiǎn)權(quán)勢(shì)的對(duì)稱格局可以保證風(fēng)險(xiǎn)權(quán)勢(shì)的分配公平，但是這種“有”的對(duì)稱容易導(dǎo)致風(fēng)險(xiǎn)分配結(jié)果方面的整體不安全局面的出現(xiàn)，即雖然大家可以公平地“同患難，共生死”，但最終結(jié)果可能是“同歸于盡”，這顯然不是大家向往的最好局面;另外一種是“無(wú)”的對(duì)稱，即大家擁有的風(fēng)險(xiǎn)權(quán)勢(shì)都最小化，同樣也都是大家平等的共同承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，但是與前者不同的是，這里大家平等地承擔(dān)“零風(fēng)險(xiǎn)”，