調(diào)脊通督針刺法治療腰椎間盤(pán)突出癥的臨床觀察.pdf

1、目的：（1）通過(guò)臨床研究，評(píng)價(jià)調(diào)脊通督針刺法治療LDH的臨床療效，并將其與常規(guī)針刺法相比較，觀察兩者臨床綜合療效的差異。（2）探討LDH中西醫(yī)致病原理及致痛機(jī)制。（3）探討調(diào)脊通督針刺法治療LDH的作用機(jī)理，以期豐富臨床治療LDH的針灸方法。
　　方法：將符合條件并自愿接受本研究治療的67例患者，按就診先后隨機(jī)分為調(diào)脊通督組患者35例，平均年齡為48.16±13.80歲，最大年齡69歲，最小20歲，采用調(diào)脊通督針刺法（選取主要病變

2、椎間盤(pán)所在的兩側(cè)及其上下相鄰?qiáng)A脊穴、主要病變椎間盤(pán)所在棘突下督脈點(diǎn)、命門(mén)、腰陽(yáng)關(guān)）；常規(guī)針刺組患者32例，其平均年齡為44.51±12.51歲，最大年齡73歲，最小27歲，采用常規(guī)針刺法（目前臨床上療效確切的常規(guī)治療方法）。每次治療30min，6天為一個(gè)療程，休息1天后，進(jìn)行第二個(gè)療程。2個(gè)療程結(jié)束后，記錄兩組患者治療前后主癥、體征及日常生活能力的綜合評(píng)分和疼痛評(píng)分，制作成excel表格通過(guò)SPSS17.0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行分析。治療結(jié)束后，

3、參照《中醫(yī)病癥診斷療效標(biāo)準(zhǔn)》與JOA評(píng)分制定的患者臨床總體療效評(píng)定表（見(jiàn)表3），從腰腿疼痛等癥狀、直腿抬高試驗(yàn)、是否恢復(fù)正常工作、改善率等四方面對(duì)兩組的臨床總療效進(jìn)行綜合評(píng)定。
　　結(jié)果：
　　1、治療前兩組患者基線期性別、年齡、JOA評(píng)分、VAS評(píng)分對(duì)比顯示均不存在統(tǒng)計(jì)學(xué)差異，存在對(duì)比意義。
　　2、兩組患者治療前后臨床觀察指標(biāo)對(duì)比：兩組采用t檢驗(yàn)分別對(duì)患者JOA評(píng)分、VAS評(píng)分進(jìn)行治療前后比較，兩組均存在統(tǒng)計(jì)學(xué)差異

4、（P<0.05）;提示兩種針刺方法均能有效地改善LDH患者臨床綜合能力和緩解患者疼痛程度。治療后兩組患者JOA評(píng)分、VAS評(píng)分組間比較采用t檢驗(yàn)，存在統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P<0.05），說(shuō)明調(diào)脊通督針刺法組在改善患者綜合能力和減輕患者疼痛方面優(yōu)于常規(guī)針刺組。
　　3、兩組臨床總療效對(duì)比：調(diào)脊通督組痊愈17例、顯效9例、有效5例、無(wú)效2例，總有效率為93.75％、痊顯率為78.13%。常規(guī)針刺組痊愈10例、顯效7例、有效9例、無(wú)效6例，總有

5、效率為81.25%，痊顯率為53.13%，說(shuō)明兩種針刺方法治療LDH均有良好的臨床療效；兩組經(jīng)秩和檢驗(yàn)比較，無(wú)明顯差異（P>0.05），但兩組痊愈、顯效的病例與有效、無(wú)效病例經(jīng)卡方檢驗(yàn)（P<0.05），提示調(diào)脊通督針刺法治療LDH的臨床綜合治愈效果較常規(guī)針刺治療更優(yōu)。
　　4、安全性評(píng)價(jià)：研究期間完全遵照臨床操作規(guī)范實(shí)施針刺治療,安全性高。所有患者針灸期間經(jīng)臨床觀察未發(fā)現(xiàn)暈針、彎針、滯針等不良事件。本研究治療腰椎間盤(pán)突出癥針刺腧穴