ISO-TC249項(xiàng)目中藥方劑與日方漢方方劑的比較研究.pdf

1、目的:
　　對(duì)日本漢方醫(yī)學(xué)的方劑現(xiàn)狀進(jìn)行對(duì)比和總結(jié)，離清二者的異同。尊重中醫(yī)藥的發(fā)展歷史和淵源，尊重知識(shí)產(chǎn)權(quán)，澄本清流，為進(jìn)一步完善《中藥方劑編碼系統(tǒng)》ISO、國(guó)家、深圳標(biāo)準(zhǔn)提供研究依據(jù)。同時(shí)，為中醫(yī)藥國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)制定、經(jīng)濟(jì)貿(mào)易和學(xué)術(shù)交流等提供參考，以期推動(dòng)中醫(yī)藥事業(yè)的發(fā)展，更好地為人民群眾的健康服務(wù)。
　　方法:
　　應(yīng)用比較學(xué)、文獻(xiàn)學(xué)、方劑學(xué)、中藥學(xué)、歷史學(xué)、語(yǔ)言學(xué)方法，系統(tǒng)對(duì)比研究148個(gè)醫(yī)療用漢方制劑的文字、出處、

2、方名、組成、劑量、劑型等內(nèi)容。以日本漢方生藥制劑協(xié)會(huì)(JKMA)相關(guān)報(bào)告和ISO/TC249中方項(xiàng)目《中藥方劑編碼系統(tǒng)》為主要依據(jù)，結(jié)合《中國(guó)藥典》、《日本藥典》、《一般用漢方制劑手冊(cè)》、中醫(yī)學(xué)典籍及相關(guān)史料和文獻(xiàn)比較研究，進(jìn)行綜合、歸納、比較、分析，探討日本漢方方劑在采自中醫(yī)古籍而又有所變化的歷史面貌。
　　成果:
　　主要進(jìn)行了幾方面的對(duì)比和比較:①漢字字體比較:日本醫(yī)藥術(shù)語(yǔ)上大量使用漢字，與中國(guó)漢字的簡(jiǎn)體、繁體相同。同

3、時(shí)也出現(xiàn)不同的漢字，是為中國(guó)古代各時(shí)期的古體字、異體字，其本質(zhì)內(nèi)容完全相同。②方劑出處比較:日本漢方出處有101首方劑與我國(guó)傳統(tǒng)醫(yī)籍完全相同，主要源于《太平惠民和劑局方》、《傷寒雜病論》、《萬(wàn)病回春》等醫(yī)籍，這體現(xiàn)了漢方醫(yī)學(xué)從經(jīng)驗(yàn)方、后世方、古方思辨的過(guò)程。有21首方為日本經(jīng)驗(yàn)方，而日本方主要為中國(guó)古方的合方、加減方和變方。③方劑名稱(chēng)比較:日本漢方與我國(guó)方劑基本相同，僅19首方劑略有差異，其差異的方劑名也大多在我國(guó)醫(yī)籍上出現(xiàn)過(guò)。主要是劑

4、型、縮寫(xiě)等描述性的差異。④方劑組成比較:醫(yī)療用漢方制劑的組成以生藥為主，除炮附子、熟地黃、炙甘草等少數(shù)藥物之外，很少進(jìn)行炮制加工。通過(guò)日本中國(guó)兩國(guó)藥典比較藥物來(lái)源發(fā)現(xiàn)，同屬同種的品種有124種，同屬不同種的有52種，合占98.3％，可知其藥物來(lái)源有高度的同源性，但是需要注意其中存在同名異物和藥用部位差別的情況，主要是使用習(xí)慣和藥源開(kāi)發(fā)導(dǎo)致的區(qū)別。方劑組成藥味上存在差異，但基本與醫(yī)學(xué)原籍保持一致，主要結(jié)合本國(guó)的國(guó)情，并刪除藥物炮制加工的內(nèi)

5、容。且日本漢方用藥劑量較中國(guó)輕，主要是藥物質(zhì)量、日本人體質(zhì)、用藥理論以輕劑、其漢方醫(yī)學(xué)主流摒棄性味歸經(jīng)等因素有關(guān)。⑤方劑劑型比較:醫(yī)療用漢方制劑，以浸膏提取制劑為主，制成顆粒、散劑。又包括外用軟膏、丸劑、片劑等。
　　結(jié)論:
　　日本漢方醫(yī)學(xué)源于中國(guó)，其整體內(nèi)容與中醫(yī)學(xué)有一致性，但又結(jié)合本國(guó)實(shí)際情況與對(duì)方劑的理解，在長(zhǎng)期的臨床實(shí)踐中歸納總結(jié)、吸收中醫(yī)學(xué)的精華，并形成自身獨(dú)特，以漢方制劑、標(biāo)準(zhǔn)化為著力點(diǎn)，推動(dòng)漢方醫(yī)學(xué)的發(fā)展，值