tBHQ對(duì)大鼠蛛網(wǎng)膜下腔出血后的腦保護(hù)和認(rèn)知功能的改善作用及其機(jī)制的研究.pdf

1、本文從以下幾部分進(jìn)行了論述。
　　第一部分 tBHQ對(duì)大鼠蛛網(wǎng)膜下腔出血后早期腦損傷的神經(jīng)保護(hù)作用的研究
　　目的:建立大鼠蛛網(wǎng)膜下腔出血(SAH subarachnoid hemorrhage)后早期腦損傷模型,并研究tBHQ對(duì)大鼠蛛網(wǎng)膜下腔出血后早期腦損傷是否具有保護(hù)作用。
　　方法:48只正常的健康、雄性SD大鼠,隨機(jī)分成對(duì)照組,SAH組,安慰劑組以及tBHQ處理組,抽取大鼠股動(dòng)脈自體血,并注入視交叉池,以建立蛛

2、網(wǎng)膜下腔出血模型。tBHQ通過(guò)胃內(nèi)灌注給藥,劑量為12.5mg/kg,分別在SAH后2小時(shí)、12小時(shí)、24小時(shí)、36小時(shí)給藥,并在蛛網(wǎng)膜下腔出血后48處死,取大鼠血凝塊周圍的皮層腦組織(額顳底)做標(biāo)本,測(cè)定水腫指數(shù)和血腦屏障的變化。探討tBHQ對(duì)大鼠蛛網(wǎng)膜下腔出血后的早期腦損傷是否具有保護(hù)作用。
　　結(jié)果:48小時(shí)后測(cè)定的SAH組的水腫百分?jǐn)?shù)達(dá)82.50％,測(cè)定的腦組織EB含量為21.9ng/mg;而tBHQ治療后,tBHQ組的腦

3、水腫百分?jǐn)?shù)為80.60％,腦組織的EB含量為13.6ng/mg;SAH與安慰劑組則無(wú)明顯差異。
　　結(jié)論:1.通過(guò)建立SD大鼠蛛網(wǎng)膜下腔出血模型,可以監(jiān)測(cè)到SD大鼠蛛網(wǎng)膜下腔出血后48小時(shí)后腦組織水腫指數(shù)明顯增加,血腦屏障明顯破壞,說(shuō)明SD大鼠在蛛網(wǎng)膜下腔出血后48小時(shí)存在早期腦損傷。2.tBHQ治療后,能顯著降低蛛網(wǎng)膜下腔出血后的腦水腫指數(shù),改善血腦屏障。提示tBHQ對(duì)SD大鼠蛛網(wǎng)膜下腔出血后的早期腦損傷具有神經(jīng)保護(hù)作用。

4、>　　第二部分 tBHQ對(duì)大鼠蛛網(wǎng)膜下腔出血后的認(rèn)知功能的影響
　　目的:建立大鼠蛛網(wǎng)膜下腔出血(SAH subarachnoid hemorrhage)模型,研究tBHQ對(duì)大鼠認(rèn)知功能的影響。
　　方法:40只成年健康雄性SD大鼠,隨機(jī)分為四組:正常組、SAH組、安慰劑組和tBHQ治療組,方法同前。觀察SD大鼠行為功能變化,進(jìn)行神經(jīng)功能評(píng)分,在SAH后48小時(shí)開(kāi)始進(jìn)行Morris水迷宮試驗(yàn)測(cè)試大鼠的認(rèn)知功能。
　　結(jié)

5、果:1.與對(duì)照組相比,SAH組大鼠的神經(jīng)認(rèn)知功能、食欲及活動(dòng)能力明顯下降(P<0.01);tBHQ組與安慰劑組相比,神經(jīng)認(rèn)知功能、食欲及活動(dòng)能力明顯增強(qiáng)(P<0.01);SAH組和安慰劑組之間無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。2.在Morris水迷宮試驗(yàn)中,SAH組及安慰劑組比對(duì)照組大鼠的學(xué)習(xí)記憶功能明顯下降(P<0.01),而SAH組及安慰劑組無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P>0.05);tBHQ治療后,大鼠的學(xué)習(xí)認(rèn)知能力顯著增強(qiáng)(P<0.01)。

6、>　　結(jié)論:SAH后大鼠的認(rèn)知功能明顯下降,tBHQ能改善SAH后大鼠的認(rèn)知功能。
　　第三部分 tBHQ對(duì)大鼠蛛網(wǎng)膜下腔出血后大腦皮層Keap1/Nrf2/ARE傳導(dǎo)通路的調(diào)控作用
　　目的:研究SD大鼠蛛網(wǎng)膜下腔出血后顳底皮層中Keap1/Nrf2/ARE通路及其下游的表達(dá)產(chǎn)物的變化以及tBHQ對(duì)此傳導(dǎo)通路的影響,進(jìn)一步探討tBHQ對(duì)SD大鼠蛛網(wǎng)膜下腔出血后早期腦損傷的神經(jīng)保護(hù)作用的機(jī)制。
　　方法:參照第二部分。

7、SAH后48小時(shí)后再次麻醉大鼠,取顳底皮層組織做標(biāo)本,采用TUNEL和FJB技術(shù)測(cè)定神經(jīng)細(xì)胞凋亡、壞死指數(shù);采用Western blot法測(cè)定Keap1、Nrf2、HO-1的表達(dá)情況;EMSA法測(cè)定Nrf2的結(jié)合活性;采用免疫組化法檢測(cè)Keap1、Nrf2、HO-1的表達(dá);RT-PCR測(cè)定HO-1, NQO1和 GST-α1的mRNA表達(dá);酶活性檢測(cè)NQO1、GST-α1、MDA、SOD和GSH-Px的水平。
　　結(jié)果:TUNEL

8、和FJB測(cè)定的神經(jīng)細(xì)胞凋亡、壞死指數(shù)顯示:對(duì)照組中神經(jīng)細(xì)胞存在凋亡、壞死,與對(duì)照組相比,SAH組中神經(jīng)細(xì)胞的凋亡、壞死指數(shù)明顯升高(P<0.01);SAH組與安慰劑組相比較,無(wú)明顯差異(P>0.05);tBHQ治療組中神經(jīng)細(xì)胞的凋亡、壞死指數(shù)明顯低于SAH與安慰劑組(P<0.01)。Western blot法測(cè)定結(jié)果顯示對(duì)照組中的Keap1、Nrf2、HO-1蛋白的表達(dá)較弱;與對(duì)照組相比,SAH組中的Keap1、Nrf2、HO-1蛋白的

9、水平明顯增高(P<0.05);SAH組與安慰劑組相比,則無(wú)明顯差異(P>0.05);而tBHQ組中Keap1、Nrf2、HO-1蛋白的表達(dá)水平比SAH和安慰劑組進(jìn)一步增高(P<0.05)。EMSA結(jié)果顯示:Nrf2的結(jié)合活性在對(duì)照組中較低;與對(duì)照組相比,Nrf2的結(jié)合活性在SAH組中明顯增高(P<0.05);安慰劑組與SAH組相比無(wú)明顯差別(P>0.05);tBHQ治療后,Nrf2的結(jié)合活性比SAH組進(jìn)一步增高(P<0.05)。免疫組化

10、結(jié)果顯示對(duì)照組的Keap1、Nrf2、HO-1蛋白的陽(yáng)性率(細(xì)胞漿棕黃色染色表示陽(yáng)性)較低;與對(duì)照組相比,SAH組中Keap1、Nrf2、HO-1蛋白的陽(yáng)性率顯著增高(P<0.05);SAH組與安慰劑組相比,無(wú)明顯差異(P>0.05);而tBHQ治療組中Keap1、Nrf2、HO-1蛋白的陽(yáng)性率相比SAH組和安慰劑組進(jìn)一步增高(P<0.05)。RT-PCR結(jié)果顯示對(duì)照組中HO-1, NQO1和GST-α1的mRNA表達(dá)水平較弱;SAH組

11、與對(duì)照組相比,HO-1, NQO1和 GST-α1的mRNA表達(dá)水平明顯升高(P<0.05);SAH組與安慰劑組相比較,無(wú)明顯差異(P>0.05);而tBHQ治療組中的HO-1, NQO1和 GST-α1的mRNA表達(dá)水平明顯高于SAH組(P<0.05)。酶活性檢測(cè)結(jié)果顯示對(duì)照組中NQO1和 GST-α1的酶活性較低;SAH組和安慰劑組中NQO1和GST-α1的酶活性則顯著高于對(duì)照組(P<0.05);SAH組與安慰劑組無(wú)明顯差異(P>0

12、.05);tBHQ組中NQO1和 GST-α1的酶活性明顯高于SAH組(P<0.05)。與對(duì)照組相比,SAH組中MDA的水平明顯增高(P<0.05),而SOD和GSH-Px的水平則顯著下降(P<0.05);SAH組與安慰劑組無(wú)明顯差異(P>0.05);在tBHQ治療組中,MDA水平比SAH組顯著降低(P<0.05),而SOD和GSH-Px的水平比SAH組明顯增高(SOD, P<0.01;GSH-Px, P<0.05)。
　　結(jié)論: