分析性：在平凡與荒謬之間——論分析性概念在知識辯護中的作用.pdf

1、本文在導(dǎo)論中展示了分析性概念在哲學(xué)發(fā)展中的核心作用以及現(xiàn)在值得繼續(xù)討論的問題所在，進(jìn)而在第二章回顧了從萊布尼茨到邏輯經(jīng)驗主義時期對于分析性概念的建構(gòu)工作，并考察了蒯因?qū)τ诜治鲂缘娜齻€層次的批評。面對這樣一個持久的爭論，吉蓮安·羅素(Gillian Russell)給出了突破困境的一個策略，即首先對“通過意義為真”這個分析性概念的核心思想中的“通過”進(jìn)行概念分析，并進(jìn)一步把“意義”分成四個成分。羅素指出，只有根據(jù)一個表達(dá)式的指稱確定者才能

2、真正把握我們所需要的分析性概念。利用她的分析性定義，在第四章中本文試圖探討分析性概念在知識辯護中的作用，而這種探討是基于與平凡說和荒謬說的對比來進(jìn)行的。
　　平凡說主要來自于邏輯經(jīng)驗主義，他們主張通過分析性得到辯護的知識雖然具有意義，但大體上是平凡的;荒謬說來自于蒯因陣營，他們主張通過分析性概念來刻畫一些不受經(jīng)驗否棄的知識，是在形而上學(xué)和知識論層面不可理解的。從羅素的新定義來看，我們可以辯護的知識既不是平凡的，也不是荒謬的。前者來

3、源于新理論中涵義和指稱確定者的區(qū)分，因而提供了關(guān)于自然類知識的拓展性，并且被分析性辯護的知識并不限于語義事實，而是可以具有事實內(nèi)容的;后者來源于本文對定義，特別是受弗雷格與戴維森啟發(fā)對語義規(guī)約式定義何以為真給出的論證，這也揭示了蒯因認(rèn)為“定義皆是假定”的錯誤所在。所以當(dāng)揭示了荒謬說與平凡說就分析性概念的知識辯護問題中存在的錯誤后，分析性概念就應(yīng)該重新獲得哲學(xué)上的重要性以及談?wù)撍暮侠硇裕@將幫助我們更好地探究先驗真理以及語言和思想的本質(zhì)