《墨子》《韓非子》功利主義差異性研究.pdf

1、《墨子》《韓非子》同具功利思想，學界關注的多是二者的共同之處，然而對二者的差異性研究卻嚴重不足，缺乏深入細致地梳理與比較分析。
　　從功利主義邏輯起點上看，首先，在哲學基礎上，《墨子》的功利思想以“天志”為哲學基礎，認為“天之欲人之相愛相利”，必須遵從天志，以天志為法儀，神學色彩濃重；而《韓非子》的功利思想以“道理”為其哲學基礎，主張“守成理，因自然”，按照事物固有的性質(zhì)和規(guī)律做事，順隨外物的自然本性，理性成分居多。其次，在對人的

2、認識上，《墨子》和《韓非子》都認為人性好利，人與人之間的關系是功利關系。不同的是，《墨子》認為人性是惡的，《墨子》正是基于對人性惡的考察，故在求“功”、求“利”的方法上，他不可能會像韓非那樣去引導、順應人性，因為那樣做只會導致天下更加混亂，其只能是用“愛”用“利”的方式去實現(xiàn)功利目標。而《韓非子》認為人性是非善非惡的，生而自然如此。《韓非子》正是基于自然人性論的認識和其一以貫之的“緣道理以從事”的哲學思想，才在求“功”、求“利”的方法上

3、，他講究的多是去順應、利用人的自然性。對人的認識不同，是構(gòu)成二者功利主義差異性的另一個重要邏輯起點。
　　從《墨子》與《韓非子》功利思想的內(nèi)容來看，二者的差異性主要表現(xiàn)在“尚利”與“崇功”的差異、“力”的差異、“天下利”與“公利”的差異三個方面。從思想屬性上看，二者的功利思想屬性是截然相反的，《墨子》的功利思想以“民利”為中心，是一種兼利天下、盡利蒼生的民本功利主義；而《韓非子》的功利思想則完全是以“君利”為中心，是一種人主本位的

4、功利主義。
　　從《墨子》《韓非子》功利主義的方法論上看，盡管《墨子》《韓非子》都抓住了人人好利的本性，但在求“功”、求“利”的方法上，《墨子》以“兼相愛，交相利”為方法，而《韓非子》主張君主必須在運用法術勢的前提下綜合運用賞罰手段，才能“用力寡而功名立”，達成君主之霸王之名、帝王之功的功利目標。
　　從《墨子》《韓非子》功利主義的認識論上看，首先，在對義利問題的考察上，《墨子》尚利的同時，視仁義為珍寶，認為仁義可以治國安邦

5、；而《韓非子》認為仁義之道是亡國禍君之法，只可作為游戲，不可用于政治實踐。其次，在判斷言行的標準上，《墨子》主張“利人乎即為，不利人乎即止”，以是否利人，作為判斷言行的準則；而《韓非子》主張“夫言行者以功用為之的彀者也”，以是否有用，作為判斷言行的標準。再次，在對動機與效果的考察上，《墨子》主張要志功合一，也就是動機和效果的統(tǒng)一，當效果沒有實現(xiàn)時，要以動機作為衡量言行的標準，當動機一致時，要以效果的大小作為衡量言行的標準；而《韓非子》在

6、對動機和效果的考察上主張分別對待，對大臣考察時，為防止重臣篡權(quán)作亂，要堅持動機和效果的統(tǒng)一，對非臣子身份的其他人則不管其動機如何，只看所帶來的立竿見影的功效。最后，在功利主義認識論的終極趨向上，《墨子》的功利主義最終走向?qū)嵱弥R和技術；而《韓非子》的功利主義最終走向君王權(quán)術和謀略，走向政治實用主義。
　　《墨子》《韓非子》功利主義差異性的原因：二者成書的地域文化不同，是重要原因之一?！赌印芬粫闹饕髡吣釉鵀樗未蠓?，是魯國人，

7、《墨子》一書思想的主體部分不可避免地受魯文化和宋文化的浸染。而《韓非子》一書的主要作者韓非是韓國人，韓、趙、魏三家分晉而立國，在地域文化上隸屬于晉文化圈。同時，韓國又緊鄰秦國，韓與秦的交際多于東方五國，難免會受秦文化的影響。此外，出身不同，經(jīng)歷不同，思想的著力點必然不同，墨子及其弟子后學與韓非子在出身和成長經(jīng)歷方面的差異，是二者功利主義呈現(xiàn)差異性的另一個重要原因。
　　“功利”是任何一個時代都不可能回避的話題，《墨子》《韓非子》具

8、有鮮明的功利思想是不可避免的。盡管二者的功利思想，在政治踐行層面上最終沒有獲得成功，但這并不代表著二者功利思想的消失，相反，二者的功利主義對歷朝歷代都有影響?！赌印芬浴袄睘橹行牡墓枷胗绊懙闹饕后w是普通民眾，而《韓非子》以“崇功”為特征的功利思想，影響的則主要是統(tǒng)治階層。要消弭這種功利主義的負面影響，在文化建設上，就應該把“功利”向“事功”引導，把“功利”向經(jīng)世致用轉(zhuǎn)化。唯有剔除功利主義的極端成分，才能務實而不極端，進取而不冒進