原發(fā)性小血管炎腎損害的中醫(yī)證型及相關影響因素的初步探索.pdf

1、研究目的:本研究擬通過收集原發(fā)性小血管炎(ANCA-assoiated systemic vasculitis，AASV)腎損害患者的中醫(yī)四診資料，參考相關文獻[1-5]的證型標準，進行中醫(yī)辨證分型，探討AASV腎損害的中醫(yī)證候分布特點;并檢測相關生化指標，分析中醫(yī)證型與實驗室指標有無相關，為AASV腎損害中醫(yī)診斷和辨證施治提供診治線索。
　　研究方法:收集2012年12月至2014年2月于南京軍區(qū)福州總醫(yī)院腎內(nèi)科住院部、門診及福

2、建省立醫(yī)院腎內(nèi)科住院部，確診為AASV腎損害的患者91例，其中男性45例，女性46例。按照相關的中西醫(yī)診斷標準、納入標準、排除標準，采用臨床問卷調(diào)查的研究方法，收集患者的中醫(yī)四診資料，進行中醫(yī)辨證，記錄其一般資料，包括年齡、性別、發(fā)病季節(jié)，腎損害分級得分及BVAS評分。檢測患者血清尿素氮（BUN）、肌酐(Scr)、甲狀旁腺激素(iPTH)、CRP、D-二聚體、Hb等實驗室指標;應用SPSS16.0統(tǒng)計軟件進行數(shù)據(jù)處理分析，分析AASV腎

3、損害的中醫(yī)證候分布特點;分析各中醫(yī)證型與一般資料及實驗室指標的相關性;分析AASV腎損害患者在各階段（新發(fā)、持續(xù)、惡化）中及AASV腎損害等級間中醫(yī)證型分布特點。
　　研究結果:1.AASV腎損害的中醫(yī)證候分布情況為:脾腎兩虛型38例(42％)、氣陰兩虛型30例(33％)、濕（熱）內(nèi)蘊型12例(13％)、肺脾氣虛型11例(12％)。AASV腎損害患者在各證型在季節(jié)分布上呈現(xiàn)出:春季以脾腎兩虛及氣陰兩虛證多見，夏季以氣陰兩虛證多見，

4、冬季以脾腎兩虛、濕（熱）內(nèi)蘊型多見(P＜0.05)，各證型組的腎損害程度評分值按濕（熱）內(nèi)蘊型、肺脾氣虛型、氣陰兩虛型、脾腎兩虛型依次增高(P＜0.05);AASV腎損害患者各證型組的BUN值依肺脾兩虛型、濕（熱）內(nèi)蘊型、氣陰兩虛型、脾腎兩虛型遞增;各證型組在性別、年齡、BVAS評分及其他實驗室指標上分布的比較，無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)。2.新發(fā)患者好發(fā)于冬季，春季次之;新發(fā)AASV腎損害患者的中醫(yī)證型以脾腎兩虛及氣陰兩虛證多見。男

5、性發(fā)病年齡比女性的發(fā)病年齡大;AASV腎損害持續(xù)期患者以脾腎兩虛和氣陰兩虛型為主;AASV腎損害惡化期患者只有脾腎兩虛型和氣陰兩虛型，以脾腎兩虛為主;AASV腎損害患者在各階段組中，其腎損害程度評分值依新發(fā)、持續(xù)、惡化增加(P＜0.05);BVAS評分值由持續(xù)、新發(fā)、惡化遞增，有統(tǒng)計學差異(P＜0.05)。3.在AASV腎損害患者中，各腎損害等級組的中醫(yī)證型無統(tǒng)計學意義(P＞0.05);不同腎損害等級組間BVAS評分依1、2、4、3級遞

6、增，有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。
　　研究結論:1.AASV腎損害患者的中醫(yī)辨證分型比例以脾腎兩虛型、氣陰兩虛型、濕（熱）內(nèi)蘊型、肺脾氣虛型依次遞減，其中以脾腎兩虛型與氣陰兩虛型主，兩種比例共占67.03％，兼證有瘀的為62例，占68.13％。2.季節(jié)、腎損害程度及BUN是AASV腎損害患者辨證分型的重要影響因素。新發(fā)患者好發(fā)于冬春季，以脾腎兩虛及氣陰兩虛多見;腎損害持續(xù)期以脾腎兩虛和氣陰兩虛型為主;腎損害惡化期以脾腎兩虛為主。