郭沫若前期文藝論著?？迸c發(fā)現(xiàn)_12554.pdf

1、長期以來,學(xué)界習(xí)慣于把郭沫若的生平分為這樣兩個時期,新中國成立之前為前期,成立之后為后期。本文即把郭沫若前期的諸多文藝論著作為校勘和研究的對象,所謂論著,是指他的《文藝論集》、《文藝論集續(xù)集》兩部文藝著作,和最初發(fā)表在各個報刊上,后又收入到各個版本的《羽書集》、《蒲劍集》、《今昔集》、《沸羹集》、《天地玄黃》、以及《沫若文集》十一卷“集外”和《沫若文集》十三卷“集外”中去的文藝論文。需要說明的是,本文判定各篇文獻(xiàn)資料是否是“文藝論文”的

2、標(biāo)準(zhǔn),是看郭沫若有無在其中提出文藝觀點(diǎn),所有提出文藝觀點(diǎn)的論文,都算作是“文藝論文”。
　　本文之所以選擇對郭沫若前期發(fā)表的這大量文藝論著進(jìn)行版本?？?并標(biāo)注出他在日后進(jìn)行的所有改動,就是因?yàn)橹钡侥壳盀橹?郭沫若研究學(xué)界中的絕大部分學(xué)者在對其前期文藝思想進(jìn)行研究或者對其文藝論著資料加以引用時,都沒有注意到郭沫若總是習(xí)慣于利用把自己最初發(fā)表的文藝論文收入進(jìn)各個文集之機(jī),根據(jù)當(dāng)時的社會政治形勢,以及自我思想觀念的改變,對其進(jìn)行不同程度

3、的修改,在做完這些修改完后,又從不加以具體說明,結(jié)果這種文本修改便形成了一個非常具欺騙性的歷史地表,對他很多最初的思想觀念形態(tài)以及這些思想觀念在日后發(fā)生轉(zhuǎn)變的真實(shí)狀態(tài)造成了一種遮蔽,如果不仔細(xì)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)貙@些不同版本文獻(xiàn)加以考證?？?便很難窺視到這種遮蔽之下真實(shí)的歷史流脈。然而非常遺憾的是,在本論文寫作之前,學(xué)界對郭沫若前期文藝論著的?？惫ぷ鳂O為缺乏,只在上世紀(jì)八十年代由黃淳浩先生出版過一部《<文藝論集>匯校本》,并且此匯校本對依據(jù)“一般文

4、字變動”“則不一一錄出”的編寫原則,并沒有真正全面細(xì)致地還原《文藝論集》各個版本歷史流變的全貌,同時《文藝論集》中所收入的文藝論文,也僅僅占郭沫若前期發(fā)表并在日后又加以修改的所有文藝論文中的很小一部分,也就是說,其他還有相當(dāng)大部分的文藝論著都是處在從未加以?？钡臓顟B(tài),從這個層面來說,本文是首次對郭沫若前期文藝論著進(jìn)行了全面而完整地?？?。
　　在最終形成此篇論文定稿之前的兩年多時間內(nèi),筆者通過從相關(guān)網(wǎng)站進(jìn)行下載,從全國各大圖書館和研

5、究機(jī)構(gòu)復(fù)印、從私人手中進(jìn)行購買等方式,基本找全了郭沫若前期所有發(fā)表過的文藝論著最初版本,以及日后又由各個出版社在不同時期出版的收入有這些文藝論著的各種文集。在擁有這些原始資料的基礎(chǔ)之上,筆者通過對各個版本的文藝論著內(nèi)容進(jìn)行逐字逐句對比的方式,找出了郭沫若在各個時期對其最初版本文藝論著所做的所有修改,最后把這些異文加以匯編,便形成了各章的“?？背晒麉R編”部分。筆者在編寫這部分“校勘成果匯編”的過程中,發(fā)現(xiàn)了很多學(xué)界長期以來因?yàn)闆]有注意到郭

6、沫若的這大量文論修改,從而沒有涉及乃至結(jié)論錯訛的問題,對這些問題,筆者進(jìn)行了較為詳細(xì)的梳理、闡釋和評論,這就是每一章“學(xué)術(shù)發(fā)現(xiàn)”部分的內(nèi)容。
　　本論文第一章第一節(jié)是對郭沫若《文藝論集》的?？??！段乃囌摷肥枪舻牡谝徊繉W(xué)術(shù)論文集,最初由上海的光華書局于1925年出版,之后由該書局又于1929年、1930年再版,最后一版就是郭沫若于年于1959年進(jìn)過較大改動后由人民文學(xué)出版社出版的《沫若文集》第十卷中的版本,本節(jié)的“?？背晒麉R編

7、”部分,就是以其中各篇論文的最初版本為底本,與其他日后各版《文藝論集》中的版本進(jìn)行校對,最后所形成的完整的“異文匯編”。第二節(jié)是依據(jù)《文藝論集》?？背晒?對郭沫若在不同歷史時期對文藝“無目的性”與“功利性”問題的闡述進(jìn)行的梳理與評論。郭沫若從二十年代初期初登文壇一直到新中國成立之后,在這個問題上總是不斷轉(zhuǎn)變,因此這就讓后來的研究者們對此非常難以把握和研究,形成了郭沫若研究中的一個難點(diǎn),而郭沫若對這一問題的不斷轉(zhuǎn)變自然與他總是積極參與時代

8、進(jìn)步浪潮的性情與人生選擇緊密相連,同時反過來也折射出他在不同歷史境遇中或主動或被動的角色選擇與認(rèn)同,以及他所經(jīng)歷的那些時代的特色,因此厘清和明晰這個問題,對我們?nèi)娑_的認(rèn)識郭沫若的文藝觀,考察他所處的各個歷史階段的特點(diǎn),都是很有意義的。但是長期以來,眾多學(xué)者由于沒有注意到郭沫若在不同歷史時期對此問題相關(guān)言論的大量修改,以至在研究結(jié)論上莫衷一是,甚至造成結(jié)論的錯訛和重大偏差。筆者在重新?？绷诉@些文藝論著版本之后,發(fā)現(xiàn)郭沫若雖然在此問題

9、上不斷轉(zhuǎn)變,但是從本質(zhì)層面來說,卻有起著決定作用的一點(diǎn)始終不變,那便是郭沫若在不同歷史時期,對文壇話語權(quán)、社會影響力等知識分子“權(quán)力”的尋逐與把握。
　　第二章第一節(jié)是對郭沫若《文藝論集續(xù)集》的校勘。《文藝論集續(xù)集》收錄了郭沫若從二十年代初期至三十年代初期共十一篇文藝論文,這十一篇文藝論文全部是體現(xiàn)其無產(chǎn)階級文藝觀的作品,因此總體上看郭沫若日后對其的改動并不算大,但是也有很多細(xì)節(jié)部分很有研究價值。本節(jié)是第一次把這部論文集進(jìn)行了全面

10、?？?并標(biāo)注出了所有異文。第二節(jié)是考察郭沫若對“五四”文學(xué)革命的否定及其背后深層的思想觀念內(nèi)因。以往學(xué)界幾乎都認(rèn)為郭沫若是文學(xué)革命的重要參與者甚至領(lǐng)導(dǎo)者,是文學(xué)革命成功的必要保障,從而把他與“五四”文學(xué)革命的成功緊緊聯(lián)系在一起。但事實(shí)上,郭沫若從上世紀(jì)二十年代一直到三十年代,對“五四”文學(xué)革命都是持否定態(tài)度的,其中的真實(shí)原因并非完全是他表面上所強(qiáng)調(diào)的那些“公子派”、“好事家”沒有“產(chǎn)出”“什么劃時代的作品”,而是在更本質(zhì)層面上源于對其個

11、人“權(quán)力”以及與之緊密相連的“名利”的考量。當(dāng)“五四”文學(xué)革命在國內(nèi)風(fēng)起云涌之時,郭沫若因還在日本留學(xué),錯過了這場難得的歷史機(jī)遇,結(jié)果造成他雖然日后文名漸盛,卻不能及時轉(zhuǎn)化為實(shí)際利益,依然經(jīng)濟(jì)困窘。之后郭沫若敏銳地感到無產(chǎn)階級思想在中國的傳播洪流,并及時把握住了這一新的歷史機(jī)遇,利用無產(chǎn)階級理論否定了“五四”文學(xué)革命的實(shí)際功績,為自己在文壇及社會上的進(jìn)一步發(fā)展,打下基礎(chǔ),開辟道路?？梢哉f,郭沫若對“五四”文學(xué)革命的否定,正源于其對無產(chǎn)階

12、級話語權(quán)的爭奪。
　　第三章第一節(jié)是對《沫若文集》十一卷“集外”部分和《羽書集》中所有文藝論文進(jìn)行的?？?。這兩部分所收錄的文藝論文最初是發(fā)表于三十年代中后期到四十年代初期,這不到十年的時間,大體可以以郭沫若回國參加全面抗戰(zhàn)為界限,分成兩個時期,在不同的時期內(nèi),郭沫若的文藝思想由于受不同政治軍事形勢的影響,有著非常大的改變,而尤其是他在抗戰(zhàn)時期的文藝觀言論,往往又被其在日后進(jìn)行大幅度的改動。第二節(jié)和第三節(jié)是基于?？惫ぷ髦?對郭沫若

13、與李石岑、蔣介石這兩個歷史人物在特定歷史階段真實(shí)關(guān)系的考察評論。郭沫若與李石岑歷史恩怨的時間跨度長達(dá)二十多年,這段恩怨糾葛從二十年代初期一開始便體現(xiàn)了郭沫若鮮為人知的一種負(fù)面心態(tài):偏狹,一直到了三十年代后期,他的這種偏狹心態(tài)都始終存在,而且還變本加厲,甚至到了五十年代末都還有回響。關(guān)于郭沫若與蔣介石的關(guān)系,以往人們總是根據(jù)郭沫若在解放后編篡的《沫若文集》來認(rèn)識考察,認(rèn)為郭沫若是反蔣斗士,但殊不知郭沫若在編篡自己的《沫若文集》時,把他解放

14、前創(chuàng)作中所有涉及蔣介石的言論都刪改過了,而這種刪改便對他們關(guān)系的真實(shí)狀態(tài)形成了巨大遮蔽,尤其是他們非常重要的抗戰(zhàn)時期的關(guān)系。事實(shí)上在全面抗戰(zhàn)初期,郭沫若在言論上對蔣介石是非常恭敬的,甚至到了獻(xiàn)媚的地步,但是隨著政治局勢的發(fā)展,以及共產(chǎn)黨勢力對他的極力爭取,他對蔣介石的態(tài)度又發(fā)生了微妙改變。而從郭沫若更深層的心態(tài)考察,無論是他對李石岑的負(fù)面評價,還是在抗戰(zhàn)時期對蔣介石的獻(xiàn)媚態(tài)度,其背后都有郭沫若對自我“權(quán)力資本”的爭取和維持。
　　

15、第四章第一節(jié)是對《蒲劍集》、《今昔集》兩個集子中所有文藝論文的校勘,這兩個集子中的文藝論文均創(chuàng)作和發(fā)表于1939至1943年間,也就是全面抗戰(zhàn)轉(zhuǎn)入持久戰(zhàn)時期在這一歷史階段,這一時期由于戰(zhàn)爭形態(tài)的巨大轉(zhuǎn)變,國內(nèi)政治形勢隨之發(fā)生急劇轉(zhuǎn)變,這些都極大的影響到了郭沫若的文藝思想和言論,使他的言論極具時代色彩,而日后他對這些論文的改動,也是非常大的。第二節(jié)是對郭沫若“民間文藝”觀的考察評論?！懊耖g文藝”觀一直是郭沫若文藝思想中非常重要的組成部分,

16、卻至今一直處于被邊緣甚至被忽略的狀態(tài),筆者通過?？逼湮乃囌撐陌l(fā)現(xiàn),郭沫若并非像學(xué)者們以往所認(rèn)為的那樣“始終關(guān)注民間文學(xué)事業(yè)”,而是在不同的歷史時期持不同的態(tài)度,其中還有相當(dāng)長一段時間對中國傳統(tǒng)民間文藝有著較低的評價。郭沫若對待民進(jìn)文藝的態(tài)度,與他根深蒂固的“精英-權(quán)力”意識緊密相聯(lián)。
　　第五章第一節(jié)是對《沸羹集》、《天地玄黃》、《沫若文集》第十三卷“集外”中所有文藝論文的?？?這三個部分中所收錄的文藝論文最初主要發(fā)表于從四十年代

17、前期到四十年代后期大約八年的時間內(nèi),郭沫若的人生在這一時期內(nèi)頗為跌宕起伏,他先是被蔣介石免去了政治部第三廳廳長之職,之后他所領(lǐng)導(dǎo)的“文工會”也被解散,由此便徹底結(jié)束了其在國民黨體制內(nèi)“交大運(yùn)”的歷程,但在與此同時,他卻在共產(chǎn)黨方面獲得極高的認(rèn)可,被定為“魯迅的繼承者”,獲得了“文化界領(lǐng)袖的地位”,因此他的文藝觀言論也明顯地向共產(chǎn)黨的文藝政策靠攏,因此日后郭沫若對這一部分文藝論文的改動,并不算非常大。第二節(jié)是筆者基于這?？惫ぷ?發(fā)現(xiàn)并闡釋

18、了郭沫若在解放前對毛澤東毛文藝思想的接受及態(tài)度轉(zhuǎn)變真實(shí)狀態(tài)。歷史的實(shí)情是解放前對待毛澤東的態(tài)度是從最初僅僅印象深刻,到之后欣賞敬仰,再到最后達(dá)到崇拜歌頌,這樣不斷進(jìn)行轉(zhuǎn)變的。這一轉(zhuǎn)變過程本質(zhì)上體現(xiàn)了郭沫若在不同的歷史機(jī)遇期中對“權(quán)力”的尋逐。
　　總的說來,本文是郭沫若研究九十多年來,首次對他所有前期文藝論著進(jìn)行了全面系統(tǒng)的?？惫ぷ?在整個校勘過程中,筆者發(fā)現(xiàn)了諸多久已被遮蔽的重要問題,以及以往學(xué)者們由于不清楚郭沫若的這大量修改所