基于“平衡模式”法治理念的城市規(guī)劃實施制度研究.pdf

1、我國城市規(guī)劃實施困難的現(xiàn)狀與規(guī)劃法律制度有很大的聯(lián)系，其主要原因在于，現(xiàn)行的規(guī)劃法律制度基本上是面向規(guī)劃編制審批而非面向規(guī)劃實施。城市規(guī)劃既是一門技術也是一門社會科學，無論是傳統(tǒng)或現(xiàn)代意義的城市規(guī)劃，其誕生之日起就與法律制度緊密地聯(lián)系在一起，因此，完善規(guī)劃法律制度，是促進城市規(guī)劃學科發(fā)展的重要方向，而以“平衡模式”為指導，構建面向?qū)嵤┑囊?guī)劃法律制度，在當代中國顯得尤為重要。本文提出的規(guī)劃實施平衡機制，正是在考察我國現(xiàn)階段的行政法治的宏觀

2、背景基礎上，結合城市規(guī)劃發(fā)展實際而提出的改革思路。
　　 論文首先系統(tǒng)介紹了行政法領域“平衡模式”的理論背景和基本觀點，并通過分析以及與之對應的“管理模式”和“控權模式”的局限性，結合中西城市規(guī)劃發(fā)展的趨勢，提出“中西殊途，平衡同歸”的理論判斷。
　　 本文論述古代城市規(guī)劃法律制度的發(fā)展歷史，其目的是追溯“管理模式”淵源，同時也為正確認識“控權模式”的思潮準備依據(jù)。雖然古代城市規(guī)劃法律制度具有鮮明的“管理模式”色彩，但在

3、思想意識上卻具有“平衡模式”的深層基礎。盡管近代中國城市規(guī)劃法律制度出現(xiàn)的重大的轉型并導致規(guī)劃法律體系的初步形成，但由于戰(zhàn)局的變化，這種轉型在中國大陸中斷了相當一段時間。本文深入分析近代轉型的特點和啟示，特別是城市自治、公眾參與、公示以及關注規(guī)劃實施等重要思想，籍此引起對于建國后規(guī)劃法律制度受前蘇聯(lián)“管理模式”的深刻影響而忽視公民權所造成嚴重后果的反思，明確“管理模式”是不符合時代潮流而必須擯棄的理論。
　　 隨著經(jīng)濟全球化和中

4、國加入世貿(mào)組織，西方國家的法律制度對我國產(chǎn)生了強大的沖擊，城市規(guī)劃界“與國際接軌”的呼聲也愈加強烈。不少學者將英美國家的“控權模式”視為醫(yī)治我國現(xiàn)階段規(guī)劃實施困難的靈丹妙藥。為正確認識西方國家城市規(guī)劃法律制度，本文進行了橫向的比較研究，其結論主要包括三點，一是西方國家的城市規(guī)劃法律制度相去懸殊，并與本國的政治法律制度背景和歷史傳統(tǒng)相適應，不存在一種普遍適用的國際模式，相反，無論大陸法系國家，還是英美法系國家，均有向著“平衡模式”轉化和演

5、變的跡象。二是西方國家城市規(guī)劃法律制度以規(guī)劃實施為核心的特色十分明顯，這與我國以規(guī)劃編制審批為核心的情況十分不同。三是城市自治的思想一向濃厚，盡管上級政府有一定干預，但城市規(guī)劃總體上屬于地方事務，這與我國集權化的傾向有所不同。對西方國家城市規(guī)劃法律制度的比較研究，可以得出我國必須結合國情探索自己道路的結論。當然，這并不是要閉關鎖國，而是合理地揚棄西方的城市規(guī)劃思想，吸取西方城市規(guī)劃法律制度的有益精神內(nèi)核而擯棄某些不適合中國土壤外在形式。

6、
　　 在城市規(guī)劃法的理論基礎問題上，建國后我國延續(xù)并不斷強化了根深蒂固的“管理模式”傳統(tǒng)，這種以行政權為核心的模式顯然難以適應當今時代民主政治的潮流。而英美國家的“控權模式”也并非盡善盡美，而且與我國的歷史傳統(tǒng)和現(xiàn)實國情不符。本文試圖將“平衡模式”引入到城市規(guī)劃實施的法律制度之中，通過城市規(guī)劃法律制度的機制分析，提出構建“平衡模式”的基本設想。并針對城市總體規(guī)劃和控制性詳細規(guī)劃建構了相應的規(guī)劃實施的平衡機制，盡管這些構想并不十

7、分成熟，但確實開創(chuàng)了一條新的完善城市規(guī)劃法治的道路。
　　 城市規(guī)劃的意義在于實施，本文在分析當前我國城市規(guī)劃實施中存在問題的原因的基礎上，重點探討了“平衡模式”在實施層面的構建。并從城市總體規(guī)劃和控制性詳細規(guī)劃兩個法定規(guī)劃層面，針對目前城市規(guī)劃內(nèi)容繁雜、主次不清的弊端提出分層次分類別編制審批的模式，并以平衡行政權與公民權的思想為指導，從實施組織機制、監(jiān)督機制、反饋機制、績效考核機制和救濟機制等五個方面建構了城市規(guī)劃實施的平衡機