孔老“志”論及其異同比較.pdf

1、本文對孔老“志”論及其異同進行了比較?！爸尽笔侵袊糯軐W的一個重要范疇。作為普通詞語，它最早出現(xiàn)在《尚書》·《堯典》等早期文獻中，大多具有意念、意愿的含義，后來或表示記錄、銘記，或用作一種借用。在孔子與老子那里，“志”上升為哲學范疇，具有意志、心之所期等意義。本文主要討論孔子與老子心之所期的志向之志。但孔子與老子對“立志”、“行志”表現(xiàn)出了截然相反的態(tài)度。孔子要求重視立志，認為“三軍可奪帥也，匹夫不可奪其志”。在孔子看來，“立志”成為

2、個體確立自我的先決條件，是個人存在的標識和依據(jù)，從而建立了個人的存在意義，體現(xiàn)了個人的社會價值。它是人類祛除各種世俗欲望的良藥，是使生命呈現(xiàn)旺盛而永久生機的根本原因。一個沒有志向的人，是不值得被稱之為人的，因為他對自己的思想與行為完全沒有自覺，也沒有深刻的憂患。而老子提倡淡化志向，老子認為，每一個立志的主體都會受到“情”、“意”的干擾，都會被物欲所誘惑，但是又不具備抗拒物欲的能力，這就會導致自我的喪失與異化，甚至招致社會的動蕩。人既不夠

3、聰慧，而是過分信仰知性的力量，將自己的認識捆束在“不是是，就是非”的凝固、僵化的限域之內(nèi);人又不夠自覺，盲目依仗倫理道德的手段，將自己的言行局限在“不是對，就是錯”的狹小空間內(nèi)。人類通過“立志”制造了自己荒誕不實的自大，但又在一次次的災難面前證明了自己的渺小無力，所以老子主張“弱其志”，倡導“無知”、“無欲”、“無我”。同時，孔子與老子的“志”又都不是一個獨立的概念，它是主客觀之間的一個連接，因為如果我們擺脫了外在的一切事物，就不會有“

4、立志“這一心理活動，甚至不會有“志”的一切踐行，反之，即便萬事萬物客觀存在，生生不息，運行不殆，只要“自我”沒有自覺到自己與外在事物之間的聯(lián)系，就不會有“志”產(chǎn)生的空間。“志”與“仁、義”等概念相關聯(lián)。一方面，“志”是“仁”存在的載體，離開了“志”，“仁”便無法變成一種有生命的道德存在。“志”是“義”舉產(chǎn)生和實施的落腳點，如果脫離了“志”的指導性來要求人的行為符合“義”，那么“義”的實踐便只能始終在道德實踐的道路上徘徊而找不到歸宿。另一

5、方面，如果脫離“仁”與“義”的“志”，便不是真正的“志”，它不過是借著“志”的外衣披裹的“私欲”，而任何以“私欲”為目的的志向，只會給自身與他人造成困擾與危機。從孔子與老子志論異同的分析，讓我們感受到了二者筆尖下的隱憂、心頭上的關懷，以及他們寬廣的胸襟和厚重的擔當。這警醒世人避免對“志”簡單地理解為“動機與效果的統(tǒng)一”，以此來達成“有志者事竟成”的事功主義。通常，人們把“立志”作為成功的前提，往往被迫從小“立志”，常被比較志向是否高遠，