形上的追尋——亞里士多德“沉思”說與老子“玄同”說的比較及反思.pdf

1、亞里士多德通過對“快樂”、“幸?！?、“沉思”的論述，認為只有通過純粹理性推動的“沉思”才能分有惟有神方能完全享有的至福；老子認為只有通過“守嗇”、“知止”、“虛靜”才能達到與“道”同的“玄同”之境。二者的相同之處在于對形而上的追求，即“神性的至福”和“道”；相異之處表現(xiàn)為亞里士多德沒有提出一個清晰的如何通過“沉思”達到“至?！钡耐緩?，而老子的學(xué)說本身就是修道之途；二者的不同還表現(xiàn)為亞里士多德更加重視世俗的倫理德性，即當(dāng)亞里士多德談到追求

2、神圣至福的時候主要關(guān)注的還是世俗幸福的實現(xiàn)，而老子談到無為而治、為天下王的時候終究還是超越世俗的。從中西方哲學(xué)的總體差異以及印度、阿拉伯哲學(xué)的角度能更深刻地理解二者產(chǎn)生異同的原因，在比較二者的基礎(chǔ)上，論文對哲學(xué)的本性加以了反思：古今中外的哲學(xué)只有兩種，“圣人哲學(xué)”以提升世俗、超越世俗生活為目的；“生活哲學(xué)”以論證世俗生活合理性為目的。哲學(xué)的本性在于“圣人哲學(xué)”中體現(xiàn)出的對形而上的永恒追求，這也是哲學(xué)區(qū)別于一切學(xué)科的最本質(zhì)的東西。

3、 但是哲學(xué)在現(xiàn)實中面臨著兩難的處境：探求形而上的“圣人哲學(xué)”因曲高和寡而在現(xiàn)實中難以普遍接受，力圖普遍化的“生活哲學(xué)”卻因為忽視了哲學(xué)的本性而無法和科學(xué)、政治、法律等學(xué)科相區(qū)分。哲學(xué)在現(xiàn)實中兩難的最終根源在于人性的兩難，即由“圣人哲學(xué)”體現(xiàn)的向往永恒、追求無限的精神和“生活哲學(xué)”體現(xiàn)的有限肉體之間的兩難。 在有限與無限的辯證統(tǒng)一中，“生活哲學(xué)”提供給人類以未來的無限可能，無限的未來就在，也只能在現(xiàn)在中呈現(xiàn)；“圣人哲學(xué)”提供給人類