西方道德情感主義視野中的移情問(wèn)題研究.pdf

1、本文以西方近代以來(lái)道德情感主義的主要辯護(hù)根據(jù)——移情為研究對(duì)象，著重考察西方道德情感主義理論中移情產(chǎn)生的背景和移情在道德情感主義理論中的重要地位?，F(xiàn)代道德心理學(xué)已經(jīng)用實(shí)證方法從多層次、多角度對(duì)移情與道德之間的關(guān)系進(jìn)行了研究，印證了之前休謨等人提出的有關(guān)移情的不少觀(guān)點(diǎn)。移情不僅是西方道德情感主義的一種主要道德心理設(shè)計(jì)，而且也可能成為構(gòu)建普世倫理的基礎(chǔ)和希望。
　　 道德理性與道德情感在個(gè)體的道德意識(shí)中本來(lái)是密不可分、相互滲透的，道

2、德理性始終滲透著情感的因素，道德情感也總是伴隨著一定的理性認(rèn)識(shí)過(guò)程而產(chǎn)生的。但是在西方倫理學(xué)史上，道德理性與道德情感的關(guān)系長(zhǎng)期被分割開(kāi)來(lái)，片面強(qiáng)調(diào)其中一個(gè)在道德中的作用而忽視或貶低另一個(gè)的作用，從而導(dǎo)致倫理學(xué)上出現(xiàn)道德理性主義與道德情感主義的分野。道德理性主義認(rèn)為道德來(lái)自于理性，理性是道德的基礎(chǔ)和判斷標(biāo)準(zhǔn)。任何一種倫理學(xué)理論在設(shè)定了人們道德生活中追求的價(jià)值目標(biāo)與最高的善之后，更重要的是提供驅(qū)動(dòng)他們行為的道德心理方面恰當(dāng)?shù)恼f(shuō)明。而道德理性

3、主義為了論證其理論的客觀(guān)普遍性，就必須找到一個(gè)普遍的道德心理，如康德義務(wù)論中的“義務(wù)感”?！傲x務(wù)”在康德看來(lái)并不是一種感性的、心理的道德感情，而是一種基于理性的責(zé)任。它源于基督教倫理中對(duì)上帝的敬畏、服從和原罪意識(shí)。不過(guò)，由于當(dāng)時(shí)宗教信仰式微，義務(wù)感已經(jīng)失去了得以普遍執(zhí)行的神學(xué)背景，因而將義務(wù)感作為一種普遍的道德心理不可能合理地解釋任何情境中行為者真實(shí)的道德心理。這種道德心理與人們現(xiàn)實(shí)中行動(dòng)的理由不一致的現(xiàn)象就是邁克爾·斯托克(Micha

4、el Stocker)所說(shuō)的“現(xiàn)代倫理理論的精神分裂癥”。
　　 道德情感主義認(rèn)為道德植根于人類(lèi)中的某種道德情感，在道德判斷和道德評(píng)價(jià)中起決定作用的是情感而不是理性。道德情感是指人的道德需要是否得到滿(mǎn)足的內(nèi)心體驗(yàn)和主觀(guān)態(tài)度，它往往能夠真實(shí)地反映出行為者在做某種道德行為時(shí)的道德心理狀況。道德情感主義的確避免了道德理性主義忽視道德心理的缺陷。但是，道德情感主義認(rèn)為道德來(lái)源于某種情感，由于情感具有不穩(wěn)定性、個(gè)體情感在當(dāng)時(shí)就已經(jīng)發(fā)揮了很

5、強(qiáng)的解釋力。本章還從同情倫理學(xué)譜系的角度來(lái)比較了休謨、斯密、盧梭、叔本華、舍勒等人對(duì)“同情”的不同理解，根據(jù)各自不同的理論體系的設(shè)計(jì)，他們對(duì)“同情”的理解互有不同。其中，休謨、斯密等人以“同情”作為道德心理機(jī)制構(gòu)建的同情倫理學(xué)，徹底摧垮了理性主義倫理學(xué)的根基，從而使由理性主義長(zhǎng)期一統(tǒng)天下的倫理學(xué)領(lǐng)域發(fā)生根本性的變化，倫理學(xué)領(lǐng)域開(kāi)始出現(xiàn)非理性主義和反理性主義思潮。
　　 第三章考察當(dāng)代多元視域中關(guān)于移情與道德之間的關(guān)系問(wèn)題。哲學(xué)領(lǐng)

6、域和道德發(fā)展心理學(xué)領(lǐng)域?qū)σ魄榈呐d趣主要集中在移情與道德之間的關(guān)系方面。移情究竟在多大程度上、在哪些方面影響道德的發(fā)展是他們關(guān)注的焦點(diǎn)。在移情研究領(lǐng)域最權(quán)威性的代表是霍夫曼，他著有《移情與道德發(fā)展:關(guān)愛(ài)和公正的內(nèi)涵》?；舴蚵?jīng)過(guò)多年的研究發(fā)現(xiàn)，移情是人類(lèi)關(guān)心他人的火花，使社會(huì)生活成為可能的粘合劑。他從移情作為一種替代性情感的角度對(duì)于移情的發(fā)生機(jī)制、發(fā)展階段、移情對(duì)道德的影響、移情與道德原則的關(guān)系、移情與親社會(huì)行為的關(guān)系等各個(gè)方面進(jìn)行了研究

7、。另外，巴特森、艾森伯格等人也都從不同的角度證明了移情與道德之間存在的密切關(guān)系?；舴蚵热说难芯砍晒粌H是對(duì)休謨倫理學(xué)的繼承與發(fā)展，而且對(duì)當(dāng)代道德情感主義的復(fù)興提供了豐富的理論資源。
　　 第四章主要分析當(dāng)代道德情感主義發(fā)展中的一個(gè)主要理論派別即女性主義關(guān)懷倫理學(xué)關(guān)于移情的觀(guān)點(diǎn)。關(guān)懷倫理學(xué)的倡導(dǎo)者吉利根認(rèn)為人類(lèi)社會(huì)存在著兩種道德價(jià)值取向，即正義的道德價(jià)值和關(guān)懷的道德價(jià)值，這兩種道德價(jià)值結(jié)合起來(lái)才能完整地描述人類(lèi)道德的發(fā)展。以往人

8、們過(guò)多地關(guān)注正義的道德價(jià)值觀(guān)，而忽視了關(guān)懷的道德價(jià)值觀(guān)。女性在進(jìn)行道德推理時(shí)的確以一種不同于男性的聲音說(shuō)話(huà)，她們更強(qiáng)調(diào)人際關(guān)系。諾丁斯在吉利根理論的基礎(chǔ)上全面構(gòu)建了關(guān)懷倫理學(xué)，提出了關(guān)懷方與被關(guān)懷方的概念。她把關(guān)懷放在關(guān)系中來(lái)理解，認(rèn)為關(guān)系是存在的基礎(chǔ)，關(guān)懷是道德的基礎(chǔ)。諾丁斯對(duì)關(guān)懷方的心理過(guò)程的分析表明，關(guān)懷事實(shí)上仍是屬于移情的范疇。雖然諾丁斯把關(guān)懷放在關(guān)系中來(lái)理解，把理性與情感盡量結(jié)合起來(lái)，但她的理論整體上仍是屬于情感主義路線(xiàn)。由于

9、她們是從女性獨(dú)特的道德體驗(yàn)出發(fā)來(lái)研究倫理學(xué)，因而遇到了來(lái)自各方面的批評(píng)。斯洛特認(rèn)為女性主義關(guān)懷倫理學(xué)要想解決發(fā)展過(guò)程遇到的各種問(wèn)題，最好的辦法就是全面引進(jìn)移情的概念，將關(guān)懷倫理學(xué)發(fā)展成一個(gè)更全面的理論。
　　 第五章考察當(dāng)代道德情感主義的新進(jìn)路。當(dāng)代美德倫理學(xué)運(yùn)動(dòng)是在批評(píng)理性主義規(guī)則倫理學(xué)的過(guò)程中興起的。當(dāng)代美德倫理學(xué)并不贊成規(guī)則倫理學(xué)將行為者本來(lái)豐富的道德心理僅僅歸結(jié)為一種單調(diào)的義務(wù)感，用一條所謂的普遍的道德規(guī)則來(lái)解釋所有的倫

10、理學(xué)問(wèn)題。但是，有些美德倫理學(xué)家例如斯洛特在發(fā)展自己思想的同時(shí)也逐漸與亞里士多德主義美德倫理學(xué)區(qū)別開(kāi)來(lái)。他認(rèn)為亞里士多德主義美德倫理學(xué)將人類(lèi)的幸福作為品質(zhì)和行為動(dòng)機(jī)的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)容易陷入效果論的指責(zé)。斯洛特批評(píng)亞里士多德主義美德倫理學(xué)將行為者的行為正確與否掛靠在行為者之外的“幸福”，而沒(méi)有從行為者自身找根基。斯洛特主張建立一種以行為者為基礎(chǔ)的“純粹的”美德倫理學(xué)，將道德行為正確與否完全以行為者的動(dòng)機(jī)與品質(zhì)特征作為標(biāo)準(zhǔn)，這種動(dòng)機(jī)與品質(zhì)在斯洛特

11、看來(lái)是根本性的，是自身即是善的。斯洛特這種極端的觀(guān)點(diǎn)容易被批評(píng)為主觀(guān)主義。為了更好地為自己的理論作辯護(hù)，斯洛特新近又找到一條美德倫理學(xué)發(fā)展的新進(jìn)路。他一方面吸收休謨倫理學(xué)中的“同情”概念，一方面借鑒關(guān)懷倫理學(xué)中的“關(guān)懷”概念，以為移情為主要心理機(jī)制，以關(guān)懷為主要倫理學(xué)方法，試圖建構(gòu)一種以移情為基礎(chǔ)的關(guān)懷倫理學(xué)。當(dāng)然，這種以移情為基礎(chǔ)的關(guān)懷倫理學(xué)并非是休謨情感主義倫理學(xué)的重述或翻版，而是在吸收傳統(tǒng)理論資源和借鑒現(xiàn)代道德心理學(xué)研究成果的基礎(chǔ)

12、上提出來(lái)的，比休謨的倫理學(xué)有著更堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)，也比女性主義關(guān)懷倫理學(xué)有著更寬闊的視野。但是，把道德基礎(chǔ)試圖建立在理性或者感情上的努力早在啟蒙時(shí)期道德理性主義與道德情感主義的爭(zhēng)論中就已經(jīng)證明是完全失敗的，無(wú)論是道德理性主義者還是道德感情主義者都有一個(gè)共同點(diǎn)，都認(rèn)為道德是普遍的、客觀(guān)的，都試圖以主體性的不同方面（或者是理性或者是普遍的情感）來(lái)作為普遍道德的基礎(chǔ)，但是在各自的論證過(guò)程中都存在某種邏輯上的缺陷，各種理論都無(wú)法為道德提供一個(gè)可信的基

13、礎(chǔ)。
　　 理性與情感在道德生活中是同等重要的，二者原本也是密不可分的。任何一種情感因素、理性因素在道德中都是不可缺少的。不同的社會(huì)生活處境決定了行為者會(huì)有不同程度的自主性和能動(dòng)性，具體到某種道德情境中可能會(huì)有不同的表現(xiàn)維度，有些是理性的色彩較重，有些是情感的紐帶優(yōu)先?，F(xiàn)代社會(huì)道德建設(shè)的目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)有序的道德化的社會(huì)生活，但是道德生活的現(xiàn)狀卻不盡如人意。因此，不少人呼吁將道德原則變成制度和法律，實(shí)現(xiàn)道德的制度化和法律化。這種觀(guān)點(diǎn)實(shí)