優(yōu)化后多準(zhǔn)則決策分析模型用于藥品效益風(fēng)險評價的研究.pdf

1、研究目的
　　本研究旨在探討采用蒙特卡洛模擬對多準(zhǔn)則分析模型進(jìn)行優(yōu)化，以非索非那定、氯雷他定和西替利嗪為例來驗證優(yōu)化后多準(zhǔn)則決策分析模型的可行性，試建立一套結(jié)構(gòu)化、透明化和可交流的藥品效益風(fēng)險評價方法。
　　研究方法
　　本研究對目前公開發(fā)表的藥品效益風(fēng)險評價方法進(jìn)行分析，篩選出最有可能得到廣泛應(yīng)用的方法——多準(zhǔn)則決策分析（MCDA）模型。研究發(fā)現(xiàn)MCDA模型只是簡單地選取數(shù)據(jù)點估計值來得出藥品效益風(fēng)險情況，忽略了數(shù)據(jù)

2、的區(qū)間估計值對結(jié)果的不確定性影響，同時也未考慮不同人群對藥品風(fēng)險的態(tài)度，從而限制了MCDA模型的應(yīng)用。
　　本研究采用蒙特卡洛模擬對MCDA模型進(jìn)行優(yōu)化，優(yōu)化后MCDA模型共有九個步驟：
　　（1）建立決策環(huán)境：確定評價藥品的適應(yīng)癥、劑量和針對的人群等；
　　（2）確定效益和風(fēng)險評價的指標(biāo)：本研究根據(jù)關(guān)鍵臨床試驗的主要終點和指導(dǎo)原則確定；
　?。?）數(shù)據(jù)的收集與處理：若存在證據(jù)等級最高的系統(tǒng)評價的數(shù)據(jù)，則優(yōu)先選擇

3、該數(shù)據(jù)，若沒有系統(tǒng)評價數(shù)據(jù)，則需收集藥品上市前（不包括Ⅰ期臨床試驗）和上市后的RCT數(shù)據(jù)，采用Meta分析的方法對數(shù)據(jù)進(jìn)行合并。
　　（4）指標(biāo)評分：規(guī)定每個指標(biāo)的最優(yōu)值和最差值之后，采用固定尺度評分方法將指標(biāo)的數(shù)值線性轉(zhuǎn)化為0-100的評分值；
　　（5）賦予指標(biāo)權(quán)重：采用Swing法給指標(biāo)賦予權(quán)重；
　?。?）權(quán)重后評分：Hiview3軟件根據(jù)公式計算出每個藥品效益值、風(fēng)險值和總效益風(fēng)險值；
　?。?）靈敏度

4、分析：讓風(fēng)險的相對權(quán)重在0-1之間改變，觀察相對權(quán)重改變對結(jié)果的影響；
　?。?）不確定性分析：采用蒙特卡洛模擬處理MCDA模型的不確定性，假設(shè)單元為效益和風(fēng)險的指標(biāo)，預(yù)測單元為藥品在效益值、風(fēng)險值和總效益風(fēng)險值方面的差異，設(shè)定運(yùn)行的模擬次數(shù)，計算出藥品權(quán)重后評分值差異的95％可信區(qū)間和概率值；
　　（9）得出結(jié)論。
　　優(yōu)化后MCDA模型可以分析每個指標(biāo)數(shù)據(jù)的95%可信區(qū)間，從而計算出藥品之間效益風(fēng)險差異的95%可信

5、區(qū)間，若該區(qū)間未包含0，則可以認(rèn)為藥品之間的效益風(fēng)險有差異，若該區(qū)間包含了0，則不能認(rèn)為藥品之間的效益風(fēng)險有差異，此時可以通過概率模擬，計算出藥品X效益風(fēng)險優(yōu)于藥品Y的概率，不同人群可以根據(jù)該概率對藥品的選擇做出決策。
　　以非索非那定、氯雷他定和西替利嗪治療過敏性鼻炎為實例，采用優(yōu)化后MCDA模型進(jìn)行評價，以此驗證優(yōu)化后MCDA模型的可行性。
　　研究結(jié)果
　　效益值：非索非那定、氯雷他定和西替利嗪的效益值分別為24

6、、21和30，其中非索非那定與氯雷他定的差異為3，95%的可信區(qū)間為（-3，9），因此尚不能認(rèn)為非索非那定優(yōu)于氯雷他定，概率模擬發(fā)現(xiàn)非索非那定優(yōu)于氯雷他定的概率為82.6%；非索非那定與西替利嗪的差異為-6，95%可信區(qū)間為（-13，-1），氯雷他定與西替利嗪的差異為-9，95%可信區(qū)間為（-16，-3），因此可以認(rèn)為西替利嗪優(yōu)于非索非那定和氯雷他定。
　　風(fēng)險值：非索非那定、氯雷他定和西替利嗪的風(fēng)險值分別為-1、-7和-6，其中

7、非索非那定與氯雷他定的差異為6，95%可信區(qū)間為（-8，13），非索非那定與西替利嗪的差異為5，95%可信區(qū)間為（-8，14）；氯雷他定與西替利嗪的差異為-1，95%可信區(qū)間為（-11，11），因此尚不能認(rèn)為這三個藥品之間的風(fēng)險之間存在差異。概率模擬結(jié)果為非索非那定風(fēng)險優(yōu)于氯雷他定和西替利嗪的概率分別為70.3%和69.4%，西替利嗪風(fēng)險優(yōu)于氯雷他定的概率為50.7%。
　　總的效益風(fēng)險值：非索非那定、氯雷他定和西替利嗪的總效益風(fēng)

8、險值分別為17、13和20，其中非索非那定與氯雷他定的差異為4，95%可信區(qū)間為（-2，8）；非索非那定與西替利嗪的差異為-3，95%可信區(qū)間為（-10，2），因此尚不能認(rèn)為非索非那定優(yōu)于氯雷他定，西替利嗪優(yōu)于非索非那定。概率模擬結(jié)果為非索非那優(yōu)于氯雷他定的概率為85.3%，西替利嗪優(yōu)于非索非那定的概率為90.9%；氯雷他定與西替利嗪的差異為-7，95%可信區(qū)間為（-12，-1），可以認(rèn)為西替利嗪優(yōu)于氯雷他定。
　　結(jié)論