不同時(shí)期醫(yī)療機(jī)構(gòu)等級(jí)評(píng)審辦法及評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)比較研究.pdf

1、目的:本文主要通過比較新舊醫(yī)院等級(jí)評(píng)審的國(guó)家級(jí)頂層政策文件，包括評(píng)審辦法和評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)的內(nèi)容差異，結(jié)合評(píng)審過程中已有的典型案例，分析新一輪等級(jí)評(píng)審政策的設(shè)計(jì)初衷，評(píng)價(jià)評(píng)審政策對(duì)醫(yī)療機(jī)構(gòu)評(píng)審實(shí)踐和評(píng)審效果的影響，探討評(píng)審政策中存在的缺陷或問題，提出進(jìn)一步完善評(píng)審政策的方法和措施，為規(guī)范我國(guó)醫(yī)療機(jī)構(gòu)等級(jí)評(píng)審政策提供決策參考。
　　方法:本研究主要采用了文獻(xiàn)復(fù)習(xí)與文獻(xiàn)調(diào)查、比較研究的方法，通過對(duì)不同時(shí)期國(guó)家級(jí)醫(yī)療機(jī)構(gòu)等級(jí)評(píng)審政策主要包括評(píng)審

2、辦法和評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)的比較，結(jié)合媒體新聞報(bào)道中的典型案例，使用歷史事件反證法來分析與討論評(píng)審政策相關(guān)內(nèi)容。
　　結(jié)果:通過列表的方式展示了比較結(jié)果。
　　1、不同時(shí)期醫(yī)療機(jī)構(gòu)等級(jí)評(píng)審辦法主要內(nèi)容在評(píng)審目的、醫(yī)院分級(jí)、評(píng)審范圍、評(píng)審原則、評(píng)審方針、評(píng)審等次、評(píng)審組織、評(píng)審實(shí)施、結(jié)果使用、監(jiān)督管理、評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)、附加說明等12項(xiàng)指標(biāo)下進(jìn)行了比較分析，結(jié)果顯示:除“評(píng)審目的”在不同時(shí)期醫(yī)院等級(jí)評(píng)審辦法中保持一致外，其他各項(xiàng)比較內(nèi)容都有了明顯

3、變化，變化率為91.67％;其中評(píng)審原則、評(píng)審方針和監(jiān)督管理為3項(xiàng)新增內(nèi)容。
　　2、不同時(shí)期醫(yī)療機(jī)構(gòu)評(píng)審辦法中涉及時(shí)間要求的內(nèi)容比較發(fā)現(xiàn):89版《辦法》中未明確提及的時(shí)限指標(biāo)占比較研究總指標(biāo)數(shù)的80％，95版、11版、12版《辦法》該比例分別為50％、5％、10％，時(shí)限最長(zhǎng)的為評(píng)審周期，即等級(jí)證書有效期，時(shí)限為4年;最短的為評(píng)審申請(qǐng)、受理通知評(píng)審、評(píng)審報(bào)告完成、異議聽證申請(qǐng)、整改再審申請(qǐng)等5個(gè)指標(biāo)，時(shí)限均為5個(gè)工作日。
　

4、　3、對(duì)比89版和11版醫(yī)院評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)，比較結(jié)果顯示:11版《標(biāo)準(zhǔn)》在適用范圍、制定評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)原理、評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)涵蓋內(nèi)容、實(shí)施標(biāo)準(zhǔn)用到的方法、評(píng)審結(jié)果、患者安全、醫(yī)療質(zhì)量安全管理與持續(xù)改進(jìn)、護(hù)理管理與質(zhì)量持續(xù)改進(jìn)、社會(huì)評(píng)價(jià)、醫(yī)院管理等10項(xiàng)指標(biāo)中都較89版《標(biāo)準(zhǔn)》有了特征較為突出的變化;在計(jì)量統(tǒng)計(jì)評(píng)價(jià)指標(biāo)上，11版《標(biāo)準(zhǔn)》覆蓋醫(yī)院運(yùn)行、醫(yī)療質(zhì)量、患者安全、病種質(zhì)量、重癥醫(yī)學(xué)質(zhì)量、合理用藥、醫(yī)院感染控制等7大方面，11版《標(biāo)準(zhǔn)》用醫(yī)院計(jì)算機(jī)信息管

5、理系統(tǒng)和病案首頁，監(jiān)測(cè)和使用了215項(xiàng)統(tǒng)計(jì)評(píng)價(jià)指標(biāo)，較89版《標(biāo)準(zhǔn)》中的50項(xiàng)單因素計(jì)量統(tǒng)計(jì)評(píng)價(jià)指標(biāo)有了更全面、詳細(xì)和深入的信息挖掘與結(jié)果比對(duì)，更客觀地展現(xiàn)了醫(yī)院運(yùn)行與管理水平。
　　結(jié)論:無論是醫(yī)院評(píng)審辦法還是評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)，新一輪評(píng)審政策在多個(gè)層次、多項(xiàng)指標(biāo)上都較既往幾個(gè)時(shí)期的相關(guān)政策有了顯著改進(jìn):做好醫(yī)院分級(jí)管理工作是所有評(píng)審《辦法》的一致目的;明確評(píng)審原則和方針有利于醫(yī)院評(píng)審工作的順利進(jìn)行;評(píng)審組織的變化彰顯衛(wèi)生行政主管部門推行

6、醫(yī)院行業(yè)化管理意愿;新《辦法》對(duì)評(píng)審實(shí)施的規(guī)定更加明確、科學(xué)、先進(jìn);新增專門章節(jié)規(guī)范監(jiān)督管理確保評(píng)審原則的貫徹落實(shí);新《辦法》對(duì)評(píng)審全程工作的時(shí)限做出明確規(guī)定，對(duì)衛(wèi)生行政機(jī)關(guān)和評(píng)審組織的工作及其工作效率要求更加明確、嚴(yán)格，是衛(wèi)生行政部門公權(quán)力自我約束的巨大進(jìn)步;明確4年一個(gè)評(píng)審周期，更有利于醫(yī)院的科學(xué)管理和可持續(xù)發(fā)展;規(guī)定申請(qǐng)?jiān)u審前不少于6個(gè)月自評(píng)，是評(píng)審方針在評(píng)審工作過程中的具體體現(xiàn);對(duì)醫(yī)療機(jī)構(gòu)參與等級(jí)評(píng)審做出明確時(shí)限規(guī)定，使評(píng)審工作

7、程序更顯科學(xué)、規(guī)范;新的評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)在設(shè)計(jì)思路上是按照基本標(biāo)準(zhǔn)、核心標(biāo)準(zhǔn)與可選標(biāo)準(zhǔn)，呈螺旋式遞進(jìn)關(guān)系，理念上采納PDCA循環(huán)的理論，堅(jiān)持質(zhì)量的持續(xù)改進(jìn);標(biāo)準(zhǔn)與指標(biāo)體系設(shè)計(jì)更為合理、科學(xué);在標(biāo)準(zhǔn)與評(píng)價(jià)方法使用上，與現(xiàn)行國(guó)際醫(yī)院評(píng)審方法應(yīng)用更趨一致。
　　但同樣不能回避的是，無論是評(píng)審辦法還是評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)，也還存在不少值得商榷、亟待完善之處，有些甚至是頂層政策設(shè)計(jì)上不應(yīng)出現(xiàn)的嚴(yán)重失誤:評(píng)審辦法應(yīng)恢復(fù)醫(yī)院級(jí)別依照區(qū)域衛(wèi)生規(guī)劃確定的要求，不應(yīng)刪除

8、醫(yī)院分級(jí)的具體定義;評(píng)審辦法應(yīng)政出一門覆蓋全部醫(yī)療機(jī)構(gòu);評(píng)審辦法名稱應(yīng)明確是《醫(yī)療機(jī)構(gòu)分級(jí)管理等級(jí)評(píng)審辦法》;評(píng)審原則應(yīng)堅(jiān)定堅(jiān)持并進(jìn)一步擴(kuò)大社會(huì)參與比重;等級(jí)評(píng)審應(yīng)尊重醫(yī)療機(jī)構(gòu)意愿不做強(qiáng)制性要求;評(píng)審結(jié)果的使用應(yīng)予明確規(guī)定;評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)可以統(tǒng)一但不能苛求完美;過于苛刻的時(shí)間限制未必能起到使評(píng)審工作更加務(wù)實(shí)高效的預(yù)期;進(jìn)一步完善個(gè)別條款的時(shí)限規(guī)定將更有助于提升《辦法》的權(quán)威性;評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)總體過于繁雜、難以掌握，部分標(biāo)準(zhǔn)的可行性和操作性尚有待提高