基于CTA技術(shù)的顱內(nèi)動(dòng)脈瘤診斷及破裂風(fēng)險(xiǎn)研究.pdf

1、第一部分 CTA與DSA診斷顱內(nèi)動(dòng)脈瘤能力的對比研究
　　目的:通過對比分析CTA與DSA在診斷顱內(nèi)動(dòng)脈瘤中的影像學(xué)表現(xiàn)，評估CTA在診斷顱內(nèi)動(dòng)脈瘤方面的價(jià)值。
　　方法:回顧分析2010年1月至2012年12月期間經(jīng)住院治療蛛網(wǎng)膜下腔出血的患者86例，其中男42例，女44例，年齡25～77歲，平均年齡51.86±10.95歲，入院后完善CTA和DSA影像學(xué)檢查。按動(dòng)脈瘤的部位、形態(tài)和大小分組對比分析CTA與DSA診斷顱內(nèi)動(dòng)

2、脈瘤的能力。
　　結(jié)果:86例蛛網(wǎng)膜下腔出血患者最終確診81例存在顱內(nèi)動(dòng)脈瘤，共發(fā)現(xiàn)顱內(nèi)動(dòng)脈瘤95個(gè)，CTA對于診斷顱內(nèi)動(dòng)脈瘤的敏感性、特異性和準(zhǔn)確性分別為94.7％、85.7％和94.1％，DSA的敏感性、特異性和準(zhǔn)確性分別為97.9％、83.3％和97.0％，統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示兩者對于診斷顱內(nèi)動(dòng)脈瘤的敏感性、特異性和準(zhǔn)確性無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P＞0.05）;以動(dòng)脈瘤的長徑大小分組(0～3mm、3～5mm、5～10mm、大于10mm)進(jìn)行統(tǒng)

3、計(jì)分析，結(jié)果顯示各組內(nèi)CTA與DSA診斷顱內(nèi)動(dòng)脈瘤的敏感性、特異性及準(zhǔn)確性無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P＞0.05）;CTA與DSA對于診斷不同部位、形態(tài)動(dòng)脈瘤的準(zhǔn)確性無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P＞0.05);CTA與DSA在測量動(dòng)脈瘤長徑、頸寬及AR值方面無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P＞0.05）。
　　結(jié)論:CTA與DSA診斷顱內(nèi)動(dòng)脈瘤的能力無明顯差別。
　　第二部分基于CTA技術(shù)的顱內(nèi)動(dòng)脈瘤破裂風(fēng)險(xiǎn)研究
　　目的:通過對比顱內(nèi)破裂與未破裂動(dòng)脈瘤的CTA

4、結(jié)果，評估動(dòng)脈瘤的形態(tài)學(xué)特征與破裂風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)系。
　　方法:同顧分析2010年1月至2012年12月期間顱內(nèi)動(dòng)脈瘤住院患者共108例，其中破裂動(dòng)脈瘤患者82例，未破裂動(dòng)脈瘤患者26例。運(yùn)用CTA測量動(dòng)脈瘤的長徑、瘤頸寬度并計(jì)算出長徑與瘤頸寬度的比值(AR)，對比分析破裂與未破裂動(dòng)脈瘤在形態(tài)學(xué)上的差異。
　　結(jié)果:單發(fā)動(dòng)脈瘤的破裂率為75.0％，多發(fā)動(dòng)脈瘤的破裂率為81.3％，統(tǒng)計(jì)學(xué)分析表明兩者破裂率無差別（P＞0.05）;囊狀

5、動(dòng)脈瘤與非囊狀動(dòng)脈瘤的破裂率分別為67.0％和52.9％，兩者之間沒有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P＞0.05）;顱內(nèi)動(dòng)脈瘤在不同部位的破裂率各不相同(35.0％～77.4％)，但各組破裂率之間沒有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P＞0.05）;破裂與未破裂動(dòng)脈瘤測得的瘤體長徑、瘤頸寬度和AR值進(jìn)行獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)，結(jié)果顯示無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P＞0.05);長徑為0～3mm、3mm～5mm及大于5mm的動(dòng)脈瘤的破裂率分別為74.5％、59.2％和55.6％，但破裂率之間無統(tǒng)計(jì)學(xué)