卡爾森循證式疼痛管理先決條件量表的翻譯與初步應(yīng)用.pdf

1、目的:
　　1.根據(jù)心理測量學中量表的跨文化適應(yīng)程序，對Cathy Carlson提供的卡爾森循證式疼痛管理先決條件量表(Carlson's EBPMP Prior Conditions Instruments,CPCls)進行翻譯和修訂，使其成為適合在中國文化背景下使用的中文版卡爾森循證式疼痛管理先決條件量表(C-CPCls)。
　　2.以長沙市護士為研究對象，對修訂后的C-CPCIs進行效度和信度的檢驗。
　　3.

2、了解長沙市三級醫(yī)院護士循證式疼痛管理實踐(Evidence-Based Pain Management Practice,EBPMP)水平及其影響因素。
　　方法:
　　1.采用Brislin翻譯法對英文版CPCls進行翻譯回譯和文化調(diào)適，形成C-CPCls。
　　2.在長沙市三級醫(yī)院中隨機選擇3所醫(yī)院，從中抽取303名護士進行調(diào)查研究。采用條目分布考察法、變異系數(shù)法、t檢驗和相關(guān)分析進行項目的分析與篩選。采用探索性因

3、子分析發(fā)展C-CPCIs的初步理論結(jié)構(gòu)。
　　3.采用內(nèi)容效度和結(jié)構(gòu)效度檢驗C-CPCIs的效度;采用Cronbach'sα系數(shù)、分半系數(shù)和重測信度檢驗該量表的信度。
　　4.采用隨機抽樣方法，運用C-CPCls對長沙市三級醫(yī)院的342名護士進行調(diào)查。采用單因素方差分析、t檢驗和逐步多元線性回歸分析長沙市三級醫(yī)院護士的EBPMP水平及影響因素。
　　結(jié)果:
　　1.通過Brislin翻譯模式和項目的分析與篩選，確

4、定C-CPCIs由30個條目組成。
　　2.效度檢驗結(jié)果:(1)內(nèi)容效度:C-CPCls四個分量表的內(nèi)容效度指數(shù)分別為0.892、0.843、0.874、0.8580。(2)結(jié)構(gòu)效度:①量表的內(nèi)部一致性:C-CPCIs量表各條目與各因子間的相關(guān)系數(shù)在0.486-0.829之間;各因子之間的相關(guān)系數(shù)在0.115～0.870之間，各因子、各分量表與總量表間的相關(guān)系數(shù)在0.562～0.805之間。以上相關(guān)均具有統(tǒng)計學意義(P＜0.01)

5、;②探索性因子分析:既往實踐分量表含有3個因子:“控制/干預(yù)”、“評估”、“反饋/交流”，三者解釋了總變異的63.348％。創(chuàng)新分量表包含2個因子:“領(lǐng)導(dǎo)力”、“依賴他人”，兩者解釋了總變異的58.761％。疼痛需求/問題分量表和工作規(guī)范分量表為單維度量表。
　　3.信度檢驗結(jié)果:①C-CPCIs總量表的Cronbach'sα系數(shù)為0.859，各分量表及各因子的Cronbach'sα系數(shù)在0.846～0.912之間;②C-CPCI

6、s總量表的分半信度為0.882，各分量表及各因子的分半信度在0.710～0.862之間;⑨C-CPCIs總量表的重測信度為0.844，各分量表及各因子的重測信度在0.663—0.865之間。
　　4.長沙市三級醫(yī)院護士EBPMP水平的研究結(jié)果:本研究樣本的C-CPCIs總量表的平均分為3.15±0.28，低于國外的研究（P＜0.05）;不同年齡、學歷、科室、工作時間、職稱、職務(wù)及疼痛知識學習情況的護士在得分存在顯著性的差異(P＜0

7、.05)。逐步多元線性回歸分析結(jié)果顯示，工作后接受疼痛知識繼續(xù)教育、最高學歷、職稱、科室4個因素可解釋C-CPCIs總分18.0％的變異，而年齡、工作時間、職務(wù)等因素未進入回歸方程。
　　結(jié)論:
　　1.本研究翻譯并修訂了卡爾森循證式疼痛管理先決條件量表(CPCIs)，形成了中文版量表(C-CPCIs)，并在此基礎(chǔ)上初步完成了C-CPCIs的建構(gòu)工作。
　　2.信、效度研究表明，C-CPCIs的內(nèi)容效度、結(jié)構(gòu)效度、同質(zhì)