骨寶丸治療原發(fā)性骨質(zhì)疏松癥肝腎不足證的臨床研究.pdf

1、本文回顧分析了近10年來(lái)關(guān)于骨質(zhì)疏松癥(OP)的文獻(xiàn)，認(rèn)為OP的中醫(yī)病因病機(jī)的關(guān)鍵在于各種原因所致的腎虛；辨證以腎虛為主，治療多以辨證論治、中成藥、專方為主，并取得了良好的療效?，F(xiàn)代醫(yī)學(xué)對(duì)OP的研究認(rèn)為其病因病理主要與激素的調(diào)控、營(yíng)養(yǎng)狀態(tài)、物理因素、免疫功能、遺傳基因等有關(guān)，并針對(duì)該病的生理病理認(rèn)識(shí)，應(yīng)用一批抑制骨吸收和刺激骨形成的藥物治療。綜述之后報(bào)告了骨寶丸治療68例原發(fā)性骨質(zhì)疏松肝腎不足證的臨床觀察。 目的:觀察評(píng)價(jià)骨寶丸

2、治療原發(fā)性骨質(zhì)疏松癥肝腎不足證的臨床效果及安全性。 方法:2006年5月～2006年10月期間入院及門診治療的原發(fā)性骨質(zhì)疏松癥肝腎不足證患者，共68例。隨機(jī)分為治療組、對(duì)照組1、對(duì)照組2共3組，治療組用骨寶丸治療，對(duì)照組1用仙靈骨葆、對(duì)照組2用鈣爾奇D治療，每組觀察治療半年，觀察并比較各組治療前、治療1個(gè)療程后(三個(gè)月為一療程)、治療2個(gè)療程后的臨床癥狀體征及骨密度(第1～4腰椎正位及非優(yōu)勢(shì)側(cè)股骨近端骨密度)改變情況；分析治療前

3、后及血清鈣(ca)、磷(P)、堿性磷酸酶(ALP)等相關(guān)生化檢查及血、尿、大便常規(guī)檢查，肝(ALT)、腎功能(BUN，CREA)，心電圖等相關(guān)安全性指標(biāo)；觀察治療前后有無(wú)不良反應(yīng)，并對(duì)觀察到的數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析以觀察評(píng)價(jià)骨寶丸治療原發(fā)性骨質(zhì)疏松肝腎不足證的臨床效果及安全性。 結(jié)果:經(jīng)骨寶丸口服治療1療程后治療組顯效率36％，有效率92％，與仙靈骨葆組(對(duì)照組1)顯效率38.10％、有效率90.48％比較無(wú)顯著差異；明顯優(yōu)于鈣爾奇

4、D(對(duì)照組2)組的13.64％、59.09％，比較組間差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。治療2療程后治療組顯效率72％、有效率100％與對(duì)照組1顯效率71.43％、有效率100％比較無(wú)顯著差異，與對(duì)照組2顯效率36.36％、有效率90.91％比較有顯著性差異(P<0.05)。治療后骨寶丸治療組和各對(duì)照組臨床癥狀較治療前都有明顯改善，臨床癥狀總評(píng)分均明顯下降，且治療組與仙靈骨葆組治療1、2療程后較鈣爾奇D組臨床癥狀改善均有顯著差異(P<0.05)，仙靈

5、骨葆組與骨寶丸組治療1、2療程后組間比較無(wú)顯著差異(P>0.05)；腰椎、股骨近端骨密度各組治療前組間比較無(wú)差異性，組間具有可比性：治療1療程后骨密度輕度上升或上升不明顯，各組治療前、治療1療程后比較無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義；治療2療程后治療組與對(duì)照組1骨密度明顯上升，組間比較治療組與對(duì)照組1差異無(wú)統(tǒng)計(jì)意義，治療組、對(duì)照組1與對(duì)照組2比較P值分別為0.021、0.009，有顯著差異。血Ca、P、ALP值治療前后比較無(wú)顯著差異；治療前后血、尿、大便常