捕獲—再捕獲法在死因回顧調(diào)查中的研究與應用.pdf

1、目的:居民死亡率及其死亡原因的變化是反映人民健康狀況的重要指標之一,也是制定衛(wèi)生政策、評價衛(wèi)生工作質(zhì)量和效果的科學依據(jù)。在死亡登記制度不完善的地區(qū),由于死亡資料的漏報,疾病死亡率偏低,不能反映實際死亡水平?，F(xiàn)在常用的一種估計疾病死亡人數(shù)的方法是把幾個不同來源的監(jiān)測記錄進行合并,刪除重復出現(xiàn)的個體數(shù)來估計出最終的死亡人數(shù)。由于這幾組資料都不完整,合并后得到的死亡人數(shù)依然不完整。如何利用來自不同調(diào)查途徑的幾組不完整的死亡數(shù)據(jù),去估計真實的死

2、亡人數(shù)是一項很有意義的工作。捕獲-再捕獲方法提供了一種解決這一問題的比較有效的方法。捕獲-再捕獲方法最早應用于生態(tài)學領域,用以估計限定區(qū)域中野生動物種群的大小。
　　最簡單的捕獲-再捕獲方法是通過對某一區(qū)域的野生動物進行一次捕獲,將捕獲的個體做上標記后放回,再進行第二次捕獲,然后利用兩次都被捕獲的個體數(shù),以及只在第一次或第二次被捕獲的個體數(shù),估計出兩次都沒有捕獲的個體數(shù),從而達到估計整個群體大小的目的。因此,捕獲-再捕獲方法在生態(tài)

3、學領域也被稱為捕獲-標記-再捕獲方法。早在40年代,捕獲-再捕獲方法開始應用于人類健康領域,但在流行病學中的研究應用則始于1969年,Wittes和Sidel用于估計出生缺陷的頻率。由于原理簡單,花費低廉,捕獲—再捕獲方法已愈來愈多地被移植于傳染病、濫用藥物、傷害和腫瘤等流行病學研究中,用于估計漏失人數(shù)及評價監(jiān)測系統(tǒng)的完整性。世界衛(wèi)生組織(WHO)也把它規(guī)定為監(jiān)測胰島素依賴型糖尿病流行情況的標準方法。捕獲-再捕獲方法在使用上也有其必要的

4、假設和限制。其中,使用捕獲—再捕獲方法的一個重要統(tǒng)計假設是樣本之間必須是獨立的,研究者發(fā)現(xiàn)在人類群體中這個假設條件是不可能滿足的,至少需要三個或三個以上的樣本,才能校正不同來源數(shù)據(jù)間的相依性。因此,本研究利用在第三次死因回顧調(diào)查中獲得的三組不完整資料,使用捕獲-再捕獲方法估計林州市2004至2005年的死亡人數(shù),以評估全死因登記處收集死亡數(shù)據(jù)的完整性。
　　方法:(1)從林州市全死因登記處、民政和公安三個來源收集林州市2004至2

5、005年的死亡資料。并把資料中缺失姓名、死亡原因或死亡時間等項目的死亡登記記錄視為漏失病例,忽略不計;(2)使用姓名、身份證號碼、年齡、性別、死亡時間、死亡原因和居住地址等變量對不同來源的數(shù)據(jù)進行匹配;(3)使用對數(shù)線性模型估計三樣本中漏失的死亡人數(shù),加上已觀察的死亡人數(shù),得出估計的死亡總數(shù);(4)用兩樣本捕獲-再捕獲方法得到的估計值作為對比,說明使用對數(shù)線性模型可以避免由于樣本間相依而導致的低估問題;(5)考慮到人口學特征對捕獲概率的

6、影響,將惡性腫瘤、道路交通傷害和5歲以下兒童的死亡資料按照年齡和性別進行分層,在各層中分別應用對數(shù)線性模型來估計漏失的死亡人數(shù),并把各層的漏失估計值相加得到最終的漏失死亡人數(shù)。(6)把捕獲-再捕獲方法的估計值與林州市第三次死因調(diào)查的結果相對比,說明捕獲-再捕獲方法在死亡監(jiān)測工作中的實際應用價值。
　　結果:(1)在2004至2005年期間三來源資料數(shù)據(jù)中共報告全死因死亡人數(shù)為13007人,其中惡性腫瘤、道路交通傷害和5歲以下兒童的

7、死亡人數(shù)分別為3069、434和359人;(2)使用捕獲-再捕獲方法估計出林州市2004至2005年的全死因死亡人數(shù)為13402人(95％CI13353-13458),死亡率為6.62‰;其中,惡性腫瘤死亡人數(shù)及死亡率分別為3139人(95％CI3128-3170)和155.0/10萬;道路交通傷害死亡人數(shù)及死亡率分別為461人(95％CI448-486)和22.8/10萬;而5歲以下兒童死亡人數(shù)及死亡率分別為398人(95％CI383

8、-424)和23.9‰;(3)以捕獲-再捕獲方法計算的估計值作分母,登記處中不同死因的漏報率在6.6％~26.9％之間波動,其中惡性腫瘤的死亡漏報率為6.6％,5歲以下兒童的死亡漏報率為26.9％。三樣本合并后死亡漏報率在2.3％~9.8％之間波動。而且死亡漏報率在性別和年齡中也有差別,在5歲以下兒童中女性較男性容易被漏報,而在道路交通傷害中男性較女性容易被漏報。低年齡組人群較其它年齡組人群容易被漏報;(4)除5歲以下兒童死亡數(shù)據(jù)外,其

9、它死因資料的捕獲-再捕獲估計值接近于第三次死因調(diào)查的實際值。
　　結論:(1)僅使用登記處或合并樣本資料會低估林州市2004至2005年死亡人數(shù),而利用公安、民政、村座談和登記處等部門現(xiàn)有的資料,使用捕獲-再捕獲方法可以獲得較為準確的死亡人數(shù);(2)林州市惡性腫瘤死亡登記報告數(shù)據(jù)較為準確,而道路交通傷害和5歲以下兒童的死亡登記報告數(shù)據(jù)中還存在著較大程度的漏報;(3)通過對比捕獲-再捕獲方法的理論估計值和第三次死因調(diào)查的實際值,發(fā)現(xiàn)