?？抡撝黧w與權(quán)力.pdf

1、本文并不試圖在一種具體的實(shí)證意義上的法律結(jié)構(gòu)中考察主體與權(quán)力之間的關(guān)系，本文試圖通過對?？乱曇爸械臋?quán)力和主體關(guān)系的梳理，去探求主體和權(quán)力的內(nèi)在性認(rèn)識，開放出一種新的權(quán)力與主體之間的關(guān)系。對于?？逻@樣的以思想的晦黯不明著稱的哲學(xué)家，任何想以貼標(biāo)簽的方式簡單概括福柯思想的企圖都是不可能實(shí)現(xiàn)的，唯一可能的是通過思想家們之間的對話，通過他們碰出的火花，來把握他們思想之間的異同，來確定他們在思想史上的身位。他們或許有所隱藏，又或者他們之間的對話根

2、本就是虛假的，但是，如果聯(lián)系到思想家所處的大背景以及其思想家本人的生活史，或許能夠有所進(jìn)展，使得我們不至于深陷于思想家們或自覺或不自覺的布下的思想迷陣了。 本文試圖通過一種基于歷史感的考察方式來探究?？滤枷氲木唧w構(gòu)成在文章開頭，我們把?？伦钣杏绊懥蛘哒f是最具代表性的論述“人死了”搬上歷史舞臺，代入具體的角色，對此中問題的進(jìn)行徹底的反思。 正是在對?？碌木唧w生活歷史條件認(rèn)識，對他的思想生成的環(huán)境，他的童年、他的青年時(shí)期，

3、進(jìn)行一種具體直觀的把握，以考察其思想的開端。作者意圖說明福柯對主體的關(guān)注以及對“權(quán)力”的理解在各個(gè)時(shí)期是有所不同的，從他早期的作品到中期再到晚期作品，通過這種階段性考察，我們看到他對主體與權(quán)力的關(guān)系的認(rèn)識，在何種條件下是一種“壓抑假說”在什么時(shí)期又是“微觀權(quán)力論”。 本文從第二章就是在將他與其他思想家的對話中，從?？滤枷氲囊婚_始起，他不斷的在與歷史上的那些思想家進(jìn)行權(quán)力觀念的不斷更新和矯正。這一章涉及到康德，但要注意到的是康德本

4、人在主體意義上并無明顯的權(quán)力的論述，?？率钦驹诳档碌摹芭小币饬x上加以對話，?？抡且l(fā)現(xiàn)康德隱而不顯的話題，福柯也是據(jù)此以來建構(gòu)自己學(xué)說資源。《詞與物》正是他對康德的政治—法律問題的一種回答。福柯和康德沒有達(dá)成一致，而他們所爭論的焦點(diǎn)和差異也是本文接下來所關(guān)心的重點(diǎn)所在。 第三章所描述的是?？滤枷霘v程的一個(gè)關(guān)鍵，也是本文考察的重點(diǎn)，正是?？滦娴摹叭酥馈敝螅瑢?quán)力的思考，?？抡峭ㄟ^譜系學(xué)開始和傳統(tǒng)的主體權(quán)力理論分道揚(yáng)鑣。

5、當(dāng)然，如果說康德是在以一種“先驗(yàn)主體”的論點(diǎn)上和?？碌膶υ?，那么在這章里與哈貝馬斯的對話，無疑更具有“現(xiàn)時(shí)”性，后者旨在克服“先驗(yàn)主體”論以構(gòu)建其“交往行為”型的實(shí)踐理性主體。前后兩位思想家們的對主體與權(quán)力在理性意義上，即或者說是普適性意義上在福柯那里開始清算。但是，?？聦χ黧w權(quán)力的回答就我看來并不僅僅是一種譜系學(xué)意義上的“局部”知識的反抗。?？聦χ黧w和權(quán)力論總是在不斷的反思和構(gòu)建。在隨后的一章里，?？麻_始從自己的主體權(quán)力論的想法入手。

6、 在接下來的第四和第五章就是對?？伦约旱幕卮鸬膬?nèi)容。他首先根據(jù)譜系學(xué)和與前人的爭辯上創(chuàng)作的作品《規(guī)訓(xùn)與懲罰》，在刑法史上的考察，得出的“規(guī)訓(xùn)權(quán)”在他看來正是此意義上的一種微觀型權(quán)力，同時(shí)也是他所說的“市民社會”的發(fā)現(xiàn)。福柯總是將權(quán)力表述為特殊性權(quán)力，就是反對權(quán)力的抽象意義的研究，而對霍布斯的疑問和前部作品的綜合形成了他的“微觀權(quán)力”理論。 最后一章提出的“牧領(lǐng)”問題，在抵抗的意義上突出了一種現(xiàn)實(shí)意義上“國家”的思考，對主