二程哲學本體論異同辨析.pdf

1、宋明理學從狹義上之所以被稱為宋明理學，是在于“理”范疇是此范疇形態(tài)的核心范疇，理或天理是宋明理學的核心概念。雖然在二程之前或同時，“天理”概念已被其他一些哲學家所使用，但是將其作為中心議題是從二程開始的，也只有二程把天理作為最高本體及其學說的核心概念的。所以歷來認為二程是理學的創(chuàng)始人，是正統(tǒng)派理學的奠基人。
　　二程的哲學思想，在理學家那里不認為有什么性質(zhì)上的不同，在現(xiàn)當代的中國哲學史著作中，往往也不加區(qū)分。有的雖有所區(qū)分，但在論

2、述其思想時仍然是作為一個思想來論述。但實際上，二程的思想是有所區(qū)別的。
　　二者哲學的區(qū)別與聯(lián)系應把握為宋明理學內(nèi)部的區(qū)別與聯(lián)系。可從兩方面考察:第一，從宋明理學時思想文化的任務來看。宋明理學的核心就是“變化氣質(zhì)復歸于天地之性”。于內(nèi)要求重新建立人的道德意識，要求指向人的內(nèi)在德性，內(nèi)在主體性。于外要求從文化的角度一破一立的建立儒家道統(tǒng)文化的建構。大程正是強化了宋明理學的內(nèi)在性要求的任務;小程則適應了宋明理學外在化要求的任務。這是二

3、者理論的同一性的前提。第二，宋明理學作為統(tǒng)一的哲學體系的要求，特別是宋明理學本體觀念的整體性要求，不能不是心、氣、理為一體的實在性。在具體的文化建構過程中，不同思想家會強調(diào)本體中的某一方面的意義。這又構成了二程各自引領心學、理學發(fā)展路向的現(xiàn)實可能性與必要性。
　　二者思想的聯(lián)系——其一，程顥和程頤兄弟致力于本體論的建構，圍繞“天理”范疇展開的討論或是辯駁成為理學的主要內(nèi)容?！袄怼钡陌l(fā)現(xiàn)權屬于大程，并且他也以天理為他哲學本體論的核心

4、概念。小程接過了，他作為十足的理學家，更偏執(zhí)將理的客觀規(guī)定凸顯，將理視為是不以人的意志為轉(zhuǎn)移的客觀存在，是現(xiàn)象界一切存在者根據(jù)。其二，二程兄弟的哲學體系結構與宋明理學的體系結構也一致，這種結構都以為學之方為核心，向前推衍出天道本體，向后復性修養(yǎng)。是本體論、認識論、修養(yǎng)論三位一體。
　　二者思想的區(qū)別——第一，大程小程的區(qū)別主要在于其哲學立場不同。大程哲學立場是主體性立場。他并不否認天理的客觀性和關于理之知的客觀性，但他更強調(diào)把天理

5、理解為就是在人自身存在的，并作為人之為人的基本規(guī)定、基本規(guī)律內(nèi)容，采取一種通過人自身對自身真實心志、真實情感的體悟，實現(xiàn)對人的真實本性的理解，從而實現(xiàn)對天道本體的澄明，最終實現(xiàn)對心的真實本性的自身理解。大程便是在這樣的主體性立場下使天、性、心達到一體的。而小程哲學相對于大程，表現(xiàn)為一種知性對立，是知識論的立場。小程談理，是將理作為客觀存在、客觀存在上的規(guī)定性而言的。他主要談論理的客觀實在性問題，談論理自身的問題。理與氣、形而上與形而下在

6、程頤這里截然相分，并且形而上的理成為形而下者的主宰。第二，對理學中一些重要概念的內(nèi)涵的理解不同。首先，他們對理的內(nèi)涵的把握不同。大程所把握的理不是外在、外向性的。他強調(diào)圓融，真正關注的是在人的思維中如何體會把握天道。大程子則不太強調(diào)二者的區(qū)分，他認為道、器是有機統(tǒng)一的。他把道、器圓融為一，認為只存在一個形上形下一體的世界，一切是同一天理本體及其呈現(xiàn)，更多的是在強調(diào)統(tǒng)一性。小程關注的是理的客觀規(guī)定性，指向客觀存在的理。把理作為客觀對象看其

7、客觀規(guī)定性，有知性區(qū)分的特征。其次，對形上形下的相異理解。大程不太強調(diào)二者的區(qū)分，認為只存在一個即形上即形下的一體的世界。小程特別重視形上形下的區(qū)分。他認為形上者，是體、微、道;形下者，是用、顯、器，二者不能混淆。
　　南宋以后，理學內(nèi)部出現(xiàn)“理學”和“心學”兩大派系。他們相互攻擊，勢同水火，都力圖爭奪理學的正宗嫡傳資格。因此，后繼學者較好的完成了二程哲學區(qū)分的可能性，而對二人哲學聯(lián)系性的一面則表現(xiàn)的較為薄弱。在區(qū)別的基礎上實現(xiàn)整