自護(hù)模式臨床應(yīng)用現(xiàn)狀的研究.pdf

1、目的： 1、確認(rèn)自護(hù)模式在臨床護(hù)理工作中的應(yīng)用情況； 2、明確臨床護(hù)理人員對(duì)自護(hù)理念認(rèn)可情況及自護(hù)模式相關(guān)理論知識(shí)的掌握情況； 3、分析不同類別護(hù)理人員自護(hù)理念認(rèn)可情況的差異性； 4、分析影響自護(hù)模式臨床應(yīng)用的相關(guān)因素，為制定相應(yīng)的護(hù)理工作程序和工作制度提供現(xiàn)實(shí)依據(jù)。 方法： 本研究采用問(wèn)卷調(diào)查的方法，用整群抽樣的方法選取重慶市級(jí)醫(yī)院385名注冊(cè)在崗住院部護(hù)士為調(diào)查對(duì)象，用自行設(shè)計(jì)的問(wèn)卷調(diào)

2、查護(hù)理人員對(duì)Orem自護(hù)理念的認(rèn)可情況、自護(hù)模式相關(guān)理論知識(shí)的掌握情況和自護(hù)模式臨床應(yīng)用情況；所有數(shù)據(jù)采用Epidata3.1軟件錄入，用SPSS15.0軟件的百分率、方差分析、t檢驗(yàn)分析護(hù)理人員的一般情況、護(hù)理人員自護(hù)理念認(rèn)可的差異性和自護(hù)模式相關(guān)理論知識(shí)掌握的差異性，用多元逐步回歸分析影響自護(hù)模式臨床應(yīng)用的相關(guān)因素。 結(jié)果： 1、護(hù)理人員自護(hù)理念認(rèn)可得分情況，最高分為21分，最低分為11分，平均分值為(17.8±0.

3、12)分，不同學(xué)歷、不同年齡、不同科室的護(hù)理人員對(duì)自護(hù)理念認(rèn)可程度的差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(p＜0.05)，但工作年限、職稱、聘用方式、醫(yī)院級(jí)別等屬性未發(fā)現(xiàn)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(p＞0.05)。經(jīng)組間兩兩比較，本科學(xué)歷組的護(hù)理人員自護(hù)理念認(rèn)可高于其他學(xué)歷組，26～35歲年齡組的護(hù)理人員自護(hù)理念認(rèn)可高于其他年齡組，外科組的護(hù)理人員自護(hù)理念認(rèn)可高于內(nèi)科組，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(p＜0.05)。 2、護(hù)理人員自護(hù)模式相關(guān)理論知識(shí)得分較低，最高分為8分，最低分為

4、1分，平均得分為4.5±1.4分。不同科室的護(hù)理人員對(duì)自護(hù)模式相關(guān)理論知識(shí)掌握的差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(p＜0.05)，不同年齡、學(xué)歷、工作年限、聘用方式、職稱、醫(yī)院級(jí)別的護(hù)理人員知識(shí)得分的差異沒(méi)有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(p＞0.05)。 3、護(hù)理人員在臨床工作的護(hù)理程序中應(yīng)用自護(hù)理論的頻度介于“經(jīng)?！焙汀耙话恪敝g，其中分值較高的是“為病人或家屬講解自我護(hù)理知識(shí)”和“鼓勵(lì)病人學(xué)習(xí)自我護(hù)理的情況”，分值較低的是護(hù)理計(jì)劃及護(hù)理評(píng)價(jià)時(shí)病人參與的情況，

5、48.4％的護(hù)理人員采用與病人或家屬交談的方法評(píng)估病人自理需求和自理能力，40.4％的護(hù)理人員認(rèn)為病人不能接受是自護(hù)模式在臨床應(yīng)用的主要困難。 4、工作年限、職稱、理念認(rèn)可是影響自護(hù)模式臨床應(yīng)用的主要因素，其中理念的認(rèn)可是最主要的影響因素。 結(jié)論： 1、護(hù)理人員自護(hù)理念的認(rèn)可程度較高，自護(hù)模式相關(guān)理論知識(shí)欠缺，需加強(qiáng)自護(hù)理論的臨床護(hù)理教育。 2、臨床護(hù)理中尚沒(méi)有積極正確的應(yīng)用自護(hù)模式，護(hù)理人員對(duì)于自護(hù)模式的臨床應(yīng)