恒牙列初期安氏Ⅱ類2分類矯治前后的X線頭影測量研究.pdf

1、目的:通過X線頭影測量分別比較恒牙列初期安氏II類2分類錯(牙合)治療前、后與個別正常(牙合)之間上下頜骨位置關系、下頜旋轉趨勢、面部高度比例及頦部形態(tài)的不同，分析正畸治療對恒牙列初期安氏II類2分類錯(牙合)患者下頜生長發(fā)育及面部高度比例的影響，觀察使用平面導板+II類牽引和搖椅弓+II類牽引治療恒牙列初期安氏II類2分類錯牙合引起下頜骨位置、下頜旋轉方向、面部高度比例及頦部形態(tài)變化的差異，了解兩種治療方法所引起下頜骨及相關面部比例改

2、變的機理。 方法:從2005～2008年重慶醫(yī)科大學附屬口腔醫(yī)院正畸科門診收集的11～13歲和13～15歲的個別正常(牙合)中分別選取30名，男女比例為1:1，拍攝頭顱側位片。恒牙列初期安氏II類2分類正畸治療患者26名，男女比例1:1，平均年齡12.11歲，拍攝治療前后的頭顱側位片，所有患者采用非拔牙直絲弓矯治，整個治療時間約20～28個月。按打開咬(牙合)方法的不同分為A、B兩組，A、B兩組分別用平面導板+II類牽引和搖椅弓

3、+II類牽引打開咬(牙合)。用頭影測量軟件WenCeph8.0對個別正常(牙合)及安氏II類2分類患者治療前、后的X片進行描點測量，分別比較恒牙列初期安氏II類2分類錯(牙合)治療前、后與個別正常(牙合)之間下頜骨位置、下頜旋轉趨勢、面部高度比例及頦部形態(tài)的不同，比較A、B兩組治療前、后的變化，分析兩種治療方法引起的下頜骨位置變化、下頜旋轉方向、面部高度比例及頦部形態(tài)變化的差異。 結果： (1)與個別正常牙合比較，A、B

4、兩組治療前下頜相對于上頜位置靠后，有逆時針旋轉的趨勢，前面高和前下面高相對較短，面部表現(xiàn)為水平型生長。 (2)A組、B組治療后的測量指標與個別正常牙合組比較，發(fā)現(xiàn)恒牙列初期安氏Ⅱ類2分類錯牙合通過采用直絲弓矯治器配合平面導板和Ⅱ類牽引，其面部比例、頦部形態(tài)的改變比直絲弓矯治器配合搖椅弓和Ⅱ類牽引明顯，前者更接近個別正常牙合。 (3)A、B兩組治療后上下頜在矢狀向的相對關系均正常，治療后A組SN.MP、Y軸較治療前增大(P

5、＜0.05)，而B組治療后SN-MP增大，Y軸減小，但無統(tǒng)計學意義，提示A組下頜發(fā)生明顯順時針旋轉，而B組下頜未發(fā)生旋轉。雖然A、B兩組治療后與治療前比較，N-Me、ANS-Me、ANS-Me/N-Me(％)都有增加，但治療后A組前面高和前下面高的增長，前下面高與前面高的比例變化比B組更明顯。A、B兩組治療后均表現(xiàn)后牙升高，前牙唇傾，但A組后牙升高比B組明顯，B組前牙唇傾比A組明顯。A組治療后頦高增加更明顯，頦部突度較B組小。

6、結論 本研究發(fā)現(xiàn)不論是采用平面導板配合Ⅱ類牽引還是搖椅弓配合Ⅱ類牽引治療恒牙列初期安氏Ⅱ類2分類患者，均能改善上下頜矢狀向的不調，但前者引起的下頜旋轉、面部高度比例及頦部形態(tài)的變化比后者明顯。平面導板配合Ⅱ類牽引與搖椅弓配合Ⅱ類牽引打開咬牙合，均表現(xiàn)為后牙升高，前牙唇傾，不同的是前者主要是刺激下頜后牙槽的增長，升高下后牙，使得前面高與前下面高明顯增大，下頜發(fā)生順時針旋轉，下前牙的唇傾沒有搖椅弓配合Ⅱ類牽引明顯。后者主要為唇傾下前