人工關(guān)節(jié)置換術(shù)與內(nèi)固定術(shù)治療老年不穩(wěn)定型股骨轉(zhuǎn)子間骨折的系統(tǒng)評(píng)價(jià).pdf

1、研究目的：
　　對(duì)人工關(guān)節(jié)置換術(shù)與內(nèi)固定術(shù)兩種手術(shù)方法治療老年不穩(wěn)定型股骨轉(zhuǎn)子間骨折的療效及安全性進(jìn)行系統(tǒng)評(píng)價(jià)，為臨床選擇治療方式提供依據(jù)。
　　材料和方法：
　　計(jì)算機(jī)檢索 Medline、Pubmed、EMBASE、CENTRAL、OVID、Cochrane、萬方、維普、中國(guó)知網(wǎng)（CNKI）、中國(guó)生物醫(yī)學(xué)文獻(xiàn)數(shù)據(jù)庫、Clinical Trials、NRR Archive、CCT、Meta-register of C

2、ontrolled Trials、ISI proceedings、Medical Research Council Clinical Trials Directory、SIGLE、中國(guó)學(xué)術(shù)會(huì)議論文數(shù)據(jù)庫（CACP）自建庫以來的所有論文，手工檢索近10年來的骨科相關(guān)雜志以及國(guó)內(nèi)外有關(guān)骨科的會(huì)議論文，并向同行咨詢了解已完成或在研試驗(yàn)，獲取所有人工關(guān)節(jié)置換術(shù)與內(nèi)固定術(shù)治療老年不穩(wěn)定型股骨轉(zhuǎn)子間骨折的隨機(jī)或半隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)，語種僅限英文與中文。由

3、兩名研究員分別獨(dú)立使用Cochrane風(fēng)險(xiǎn)偏倚評(píng)估工具（5.1.0）評(píng)價(jià)文獻(xiàn)，提取文獻(xiàn)結(jié)局?jǐn)?shù)據(jù)并錄入Revma n5.3.5軟件行meta分析。
　　結(jié)果：
　　共納入11篇隨機(jī)對(duì)照實(shí)驗(yàn)，共891例患者，其中內(nèi)固定485例，關(guān)節(jié)置換406例。在某些結(jié)局指標(biāo)中，內(nèi)固定組需分成髓內(nèi)固定和髓外固定分別討論。Meta分析結(jié)果顯示：髓內(nèi)固定手術(shù)時(shí)間較短、術(shù)中出血量較少，在內(nèi)植入物相關(guān)并發(fā)癥發(fā)生率和再手術(shù)率上與人工關(guān)節(jié)置換術(shù)無差別；髓外

4、固定術(shù)中出血量較少，內(nèi)植入物相關(guān)并發(fā)癥發(fā)生率和再手術(shù)率較高，在手術(shù)時(shí)間上與人工關(guān)節(jié)置換術(shù)無差別；內(nèi)固定術(shù)輸血量較少，下地負(fù)重時(shí)間較晚、住院時(shí)間較長(zhǎng)；在術(shù)后內(nèi)科并發(fā)癥發(fā)生率和死亡率上與人工關(guān)節(jié)置換術(shù)無差別；人工關(guān)節(jié)置換術(shù)早期療效比內(nèi)固定術(shù)好，但隨著時(shí)間的推移兩組之間的差異將越來越不明顯，最終趨于一致。
　　結(jié)論：
　　目前尚無充分證據(jù)表明人工關(guān)節(jié)置換與內(nèi)固定在治療老年不穩(wěn)定型轉(zhuǎn)子間骨折中哪一項(xiàng)更有優(yōu)勢(shì)。應(yīng)根據(jù)患者的具體情況選擇